DIRECTO Jueves Santo en Sevilla, en directo | Semana Santa 2024

El tiempo El tiempo en Sevilla para el Jueves Santo y la Madrugada

Andalucía

Las cinco incógnitas del caso Bretón

  • El magistrado Pedro Vela emitirá a principios de semana la resolución sobre la petición de nulidad de pruebas presentada por el abogado defensor del presunto asesino de Ruth y José

El procedimiento judicial contra José Bretón, acusado de asesinar a sus dos hijos, vive esta semana un momento decisivo. El magistrado Pedro Vela, presidente del tribunal popular que juzgará al progenitor en Córdoba, emitirá a principios de semana la resolución sobre la solicitud de nulidad de pruebas presentada por el abogado defensor, José María Sánchez de Puerta. Pese a que tanto la Fiscalía como la acusación particular insisten en la validez de las pruebas presentadas, lo cierto es que una hipotética anulación de las mismas dejaría a las acusaciones sin los puntales para sostener los cargos de asesinato. Huelva Informaciónanaliza, a continuación, las claves de la petición del letrado.

los restos óseos

DEFENSA 3 El examen que el forense Francisco Etxeberria realizó de los huesos encontrados en la hoguera de la finca cordobesa de Las Quemadillas se hizo sin control judicial. Éste es el principal motivo que el abogado defensor de Bretón alega para solicitar la nulidad del procedimiento. El abogado duda de que el informe que realizó Exteberria -que dio un giro a la investigación al determinar que los restos óseos pertenecían a seres humanos y no a animales- se hiciera con todas la garantías legales. El experto examinó los huesos el 14 de agosto en la comisaría general de Policía Judicial, en Madrid. Aquel mismo día, la Unidad de Delitos Violentos (UDEV) envió un fax al juzgado instructor a las 08:21. "En un alarde de agilidad procesal", el juzgado respondió aquella misma mañana y a las 10:30 el profesor empezó su prueba. La defensa concluye que "lisa y llanamente" no existió la "autorización pretendida", pues "no consta el envío del fax al Grupo de Homicidios". Su argumento es que la apertura de la caja se hizo "sin autorización ni control judicial". Esto lo lleva a pedir la nulidad de este examen, lo que obligaría a prescindir de las pruebas de cargo que sostendrían el asesinato.

ACUSACIONES 3 La Fiscalía lo tiene claro: la cadena de custodia de los restos ha permanecido "inalterada" durante toda la fase de instrucción. En su respuesta a las alegaciones, la fiscal encargada del caso incluso tacha de "poco serio" que Sánchez de Puerta realiza tal aseveración "basándose simplemente en el error de un perito", en referencia a la experta de la Policía Científica que aseguró en un primer momento que los restos biológicos eran de animales, una versión a la que el abogado defensor se agarra como tabla de salvación. El fiscal asevera que todos los pasos de la cadena de custodia se encuentran "plenamente documentados", desde la recogida y la custodia policial en la parcela de la familia de Bretón, el 8 de octubre de 2011. Es una "osadía" afirmar que se "predeterminaron pruebas", dice el fiscal.

el secreto

DEFENSA 3 El segundo motivo para pedir la nulidad se refiere a la reiterada prórroga del secreto de sumario. "Es obvio cómo ninguno de los autos lo justificaban", lo que supondría un "ataque" a la labor de defensa. Se queja el abogado de que incluso líneas de investigación que luego resultaron erróneas -como las pesquisas seguidas en Ayamonte o en Tailandia- motivaron que las actuaciones fueran secretas, o que se le "hurtara" de las diligencias de Etxeberria "para no estar presente" en el momento de desprecintar la caja con los huesos.

ACUSACIONES 3 Los secretos sumariales han tenido lugar por la "dificultad del procedimiento" y "ante la negativa del acusado a decir la verdad", responde la Fiscalía, que considera que la labor instructora ha sido "espléndida y sin tacha alguna". La abogada de Ruth Ortiz, María del Reposo Carrero, responde que, pese a todas las críticas vertidas por Sánchez de Puerta, lo cierto es que sólo ha presentado una contra pericia en toda la causa para intentar anular el análisis de las cámaras de la Ciudad de los Niños de Córdoba. Carrero pregunta a Sánchez de Puerta "qué prueba se le ha impedido realizar" con los secretos.

escuchas

DEFENSA 3 Sánchez de Puerta centra su tercer argumento en la supuesta violación de las comunicaciones entre la defensa y su cliente. Aunque con posterioridad las escuchas telefónicas que mantuvo con Bretón se excluyeron de la causa, los investigadores sí tuvieron acceso a ellas, lo que supone "la violación del derecho de defensa durante la fase de instrucción". El letrado se refiere a las escuchas de la conversación que mantuvo con su cliente en prisión el 15 de febrero de 2012, cuando éste declaró ante el juez.

ACUSACIONES 3 Reposo Carrero responde que es una "mera denuncia, sin más base ni justificación que la propia línea de defensa mantenida desde sus inicios: acusar, devaluar". La Fiscalía insiste en que el auto de intervención justificaba "totalmente la legitimidad constitucional de la medida y las limitaciones que se establecen en favor del secreto profesional".

familiares

DEFENSA 3 El letrado basa su cuarto argumento en la intervención de las comunicaciones de los familiares más cercanos de José Bretón. Al respecto, señala que esta medida "no es una línea de investigación del hecho delictivo", sino "un intento de forzar y captar una autoinculpación del acusado, ya detenido".

ACUSACIONES 3 La abogada de Ruth Ortiz insiste en que gracias a estas escuchas "se pudo conocer el alcance de conocimiento" que tenían los familiares de Bretón sobre la desaparición de los niños. Para Carrero, estas conversaciones fueron clave para conocer "la ocultación de datos y pruebas que podían haber sido relevantes". La Fiscalía justifica las escuchas en la "alteración de la conducta de los familiares del acusado frente a la investigación criminal".

jurado popular

DEFENSA 3 La última parte del escrito está centrada en la vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías. El letrado insiste en que su cliente tiene el derecho de ser juzgado por un juez o un tribunal "imparciales", algo que, según reitera, se vulnera con la decisión de que Bretón sea juzgado por un jurado popular, ya que éste, "tal y como exige la ley, sería un jurado intoxicado, mediatizado y absolutamente contaminado". No hay ni un solo ciudadano que no piense que "Bretón ha asesinado a sus hijos y los ha quemado en una hoguera" o que "es un psicópata asesino que debe ser condenado", dice.

ACUSACIONES 3 La Fiscalía insiste en que la ley "imperativamente" ordena este tipo de enjuiciamiento de los supuestos delitos de asesinato y que es "imposible" argumentar otras consideraciones al respecto puesto que no existen vías alternativas. El fiscal discrepa de la "imposibilidad" de desarrollar un "juicio justo" contra Bretón, al tiempo que insiste en que se descartarán a los candidatos que "no se consideren idóneos". Reposo Carrero también insiste en que el juicio con jurado es una "cuestión de legalidad ordinaria".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios