Un informe de la Intervención de la Junta de Andalucía asegura que la adjudicación de la mina de Aznalcóllar a la empresa Minorbis-Grupo México fue ajustada a Derecho. Al igual que hicieran los servicios jurídicos del Gobierno andaluz en otro informe, el interventor concluye que en el proceso no se dieron las presuntas irregularidades que investiga la juez de Instrucción 3 de Sevilla, Patricia Fernández Franco. 

El informe del interventor, al que ha tenido acceso este periódico, expone que el concurso se ha de regir por la legislación minera y no por la ley de contratos del sector público. En este caso se han cumplido todos los requisitos contemplados en la ley que regula la minería. Así, el interventor detalla que las ofertas fueron analizadas por una mesa constituida por la directora general de Industria, Energía y Minas, un letrado del gabinete jurídico de la Junta, el interventor delegado de la Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo, un funcionario e la Consejería de Hacienda y Administración Pública, otro de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, el jefe de servicio de Minas de la Junta y el jefe del departamento de Ordenación Minera, que actuaba como secretario. 

Dada la complejidad del análisis de la documentación aportada por los licitadores, la mesa acordó nombrar una comisión técnica para valorar los proyectos. Esta mesa estaba compuesta por varios funcionarios de las distintas consejerías y agencias de la Junta implicadas en la adjudicación de la mina, que, a juicio del interventor, "evidencian el carácter técnico y multidisciplinar de la comisión". 

El informe continúa relatando que el 28 de abril de 2014 se celebró la primera reunión de la mesa de contratación. Después de que la empresa Nyrstar no aportara los documentos establecidos en los requisitos, quedaban otras dos compañías: Emerita Resources y Minorbis-Grupo México. A la primera, la mesa le requiere un compromiso para que el grupo empresarial al que pertenece, Forbes&Manhattan, le aporte la solvencia exigida, así como los ejercicios 2011 y 2012 y una aclaración del anteproyecto de explotación. A Minorbis se le pide un documento acreditativo de la fianza provisional, así como un compromiso de que el Grupo México aportara la solvencia exigida en los requisitos, más el anteproyecto debidamente visado y firmado por un técnico. 

A las dos compañías se les da un plazo de tres días para que subsanen las deficiencias. La mesa se reúne de nuevo el 20 de junio y tanto Emerita como Minorbis pasan a la segunda fase del concurso. El 20 de febrero de 2015 se celebra la reunión definitiva en la que se propone como adjudicataria a Minorbis por "ser la entidad que mayor puntuación ha obtenido". 

Según el informe, Minorbis "podía acreditar tanto la solvencia técnica y profesional como la económica o financiera presentando un documento de compromiso acreditativo de que contaría con los medios de Grupo México para la ejecución del proyecto minero". El interventor añade que se incluyó en la comisión técnica a una "persona empleada pública con experiencia en valoraciones económicas y financieras", que fue solicitada a Invercaria. En cuanto a la parte técnica, Minorbis contaba con un presupuesto total dedicado a la investigación de la zona minera de 7.146.405 euros, mientras que el de Emerita ascendía a 11.460.083, si bien éste dividía la zona en 72 cuadrículas y el de Minorbis lo hacía en 53.

Emerita duda de la legalidad del concurso y pide documentos

La empresa Emerita Resources, finalista en el concurso internacional minero para la explotación de Aznalcóllar ha remitido un escrito al Juzgado de Instrucción número 3 donde pide a la juez que requiera a la Junta de Andalucía "toda la documentación", puesto que duda de la legalidad sobre qué sociedad concretamente ha aceptado la adjudicación del concurso. En un escrito remitido el pasado lunes al juzgado y consultado por Europa Press, Emerita indica que "resulta sorprendente que quien acepta la adjudicación del concurso no son las entidades a las que se le adjudicaron la misma, es decir, Minorbis-Grupo Mexico, sino la sociedad minera Los Frailes". Emerita dice que dicha sociedad "es una persona jurídica distinta de la adjudicataria, por lo que no puede admitirse que sea beneficiaria de un concurso público al que ni siquiera optó".

La Junta defiende que su actuación fue "inmaculada"

El consejero en funciones de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo de la Junta de Andalucía, José Sánchez Maldonado, insistió en que se procedió "de una manera inmaculada" en el proceso de concesión de la mina de Aznalcóllar y mostró su "máxima confianza" en los funcionarios. En declaraciones a los periodistas en la localidad almeriense de Aguadulce, en Roquetas de Mar, Sánchez Maldonado defendió la correcta actuación, apoyándose en la existencia de sendos informes "del gabinete jurídico y de Intervención, que así lo atestiguan". A esto agregó que "se está terminando un informe técnico que pone de manifiesto que se ha actuado con la máxima corrección y respetando el pliego de condiciones que se aprobó en su momento". El consejero expresó su "máxima confianza" en los funcionarios. "No hay derecho a que se ataque de forma tan brutal a funcionarios que cumplen con su obligación".