La sociedad Emerita Resources España, que ha concurrido al concurso internacional minero de Aznalcóllar, ha presentado un recurso especial en materia de contratación contra la resolución de la mesa de contratación del pasado 20 de febrero, pidiendo la suspensión de dicho acto administrativo, que se saldó con la adjudicación de la actividad de explotación a la otra sociedad en liza, el grupo México-Minorbis. En dicha resolución de la mesa de contratación determina la propuesta de adjudicación de las actividades extractivas de explotación de los recursos mineros. Dicho recurso se ha dirigido a la Delegación Territorial de Industria, Energía y Minas de la Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo.

El pasado viernes la empresa minera, del grupo de inversiones canadiense Forbes&Manhattan, calificaba de "lamentable" la resolución del concurso internacional para la reapertura de las minas de Aznalcóllar y criticaba la "parodia de transparencia" en la que se ha desarrollado el acto de transmisión pública de la decisión de la mesa de contratación, agregando que estudia una posible querella criminal contra aquellos miembros de la Mesa de Contratación que pudieran haber cometido un "ilícito penal" con su actuación en este procedimiento.

En un comunicado el pasado viernes, el letrado de la empresa Ramón Escudero Espin ha criticado que el acto se ha ceñido a una lectura de un acta "que ya estaba preparada" y que "en ningún momento ha cumplido con la transparencia anunciada de la apertura de las ofertas con relación a los criterios evaluables en el proceso".

De ese modo, Emerita ha transmitido que ha solicitado por escrito "y se le ha negado en todo momento" el conocimiento de las ofertas presentadas al no haber existido proceso de apertura pública de las mismas, "lo que se ha unido a las anomalías producidas en la primera fase del proceso" que la empresa ha puesto en conocimiento, por escrito, de la Dirección General, "cuando el procedimiento se encontraba vivo y en fase de resolución, por lo que la administración debería de haber actuado de oficio". Para la compañía, la irregularidad "más significativa" en esta fase es la participación en el procedimiento por parte de la otra oferta, de una entidad cuya publicación de constitución en el Boletín Oficial del Registro Mercantil se realizó el día 25 de abril de 2014, nueve días después de finalizar la primera fase del concurso, bajo la denominación de Minorbis Sociedad Limitada.