El Juzgado de Primera Instancia número 2 de Sevilla ha condenado al Servicio Andaluz de Salud (SAS), a través de su aseguradora Zurich, por "el mal funcionamiento del servicio público", que terminó con la muerte de L. G. M., un hombre de 78 años edad, que acudió a Urgencias del Hospital Macarena a mediados de julio de 2008. El paciente permaneció varios días ingresado sin que le diagnosticaran el cáncer de colon que sufría. El juez da por acreditado que "la falta de utilización por el Servicio Andaluz de Salud de todos los medios a su disposición dieron lugar a un diagnóstico equivocado, o al menos incompleto".

El paciente no fue sometido a pruebas por imagen como un TAC o una colonoscopia que habrían permitido a los especialistas comprobar que el tumor le había provocado una obstrucción que resultaría fatal. Los hechos se remontan al día 15 de julio de 2008 cuando L. G. M. acudió a Urgencias por un cuadro de estreñimiento de cinco días. El primer diagnóstico que recibió: pseudoobstrucción intestinal. "Tras cuatro días ingresado, pretendieron darle el alta, a lo que la familia se negó", explica la Asociación El Defensor del Paciente, que representa a los familiares. 

La situación de L.G. M. empeoró e incluso llegó a padecer vómitos fecaloides. "El enfermo no fue sometido a un simple TAC ni a ninguna prueba diagnóstica; e incluso había días que ni siquiera  recibió la visita de un médico en el hospital", asevera María Jesús Villalpando, letrada que defiende a la familia. Tras nueve días de hospitalización el paciente falleció el 23 de julio por una isquemia intestinal y peritonitis. "La autopsia reveló que padecía un cáncer de colon que le provocaba el cuadro de estreñimiento", añade la defensora.

El juez considera que  en este caso existe "una privación de cierta alternativa de tratamiento". Una intervención quirúrgica habría permitido eliminar el tumor, que era incipiente, y la obstrucción que desencadenó el fatal desenlace. Según el informe pericial de la demanda, si se hubiera detectado el cáncer "se habría intervenido al paciente quirúrgicamente, se le habría quitado el tumor y el fecaloma y se le habría dado la oportunidad de seguir viviendo". El juez ha estimado parcialmente la demanda al considerar que se ha privado de una oportunidad de tratamiento por un diagnóstico tardío, si bien reconoce que "no puede afirmarse con plena certeza que un diagnóstico anterior de la tumoración colónica hubiera dado a que se optara por la realización de una intervención quirúrgica, por el muy alto riesgo que habría conllevado".