La Audiencia Provincial de Sevilla ha desestimado el recurso de apelación promovido por la defensa de Francisco M.S., el hombre de 46 años acusado de la violación mortal a una joven en el parque María Luisa el pasado mes de febrero, contra la decisión del Juzgado de Instrucción número 16 de denegar la petición de libertad provisional cursada por la defensa de este hombre. 

En un auto fechado el 17 de agosto, la Audiencia Provincial resuelve así el recurso de apelación de Francisco M.S., contra el auto en el que el juzgado de instrucción desestimaba ya su recurso de reforma contra un auto inicial, de fecha 4 de agosto, en el que el juzgado denegaba su petición de libertad provisional. Tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular se habían opuesto a este recurso de apelación. 

La Audiencia, en este auto que deniega su libertad provisional, considera que "subsisten íntegramente los motivos" por los que el juzgado ordenó el ingreso en prisión de este hombre, de quien se encontraron "restos biológicos en el escenario" del crimen, el parque de María Luisa. "Se hallaron mezclas de, al menos, dos perfiles genéticos compatibles con los del apelante y la fallecida en un pañuelo con restos de sangre encontrado junto al banco en que se descubrió el cadáver de la víctima y en los dos manillares de la bicicleta del recurrente", detalla la Audiencia. 

Frente a la línea argumentativa expuesta hasta el momento por el acusado y su defensa, según los cuales este hombre mantuvo relaciones sexuales con la joven, pero de modo consentido por la misma, y se marchó del parque dejándola viva, la Audiencia expone que "no hay indicios objetivos que apunten a la intervención en los hechos de persona o personas distintas", pues la defensa de Francisco M.S. habla de una tercera persona en cuanto a la autoría del crimen. 

Recuerda la Audiencia que según la autopsia, la joven sufrió "una muerte violenta cuya causa fundamental es un shock hemorrágico derivado de lesiones anorrectales causadas en el contexto de agresión e intoxicación por psicofármacos". Tales lesiones, según el auto de la Audiencia, fueron "acompañadas de otras intencionales en cabeza y cara, ambas palas ilíacas y rodillas, cara interna de ambos muslos (compatibles con marcas de retención), en antebrazos (que pueden tener también una etiología intencional defensiva), y en vulva y perineo compatibles con agresión sexual violenta", todo ello como elementos "causantes de la muerte".

"Versión insostenible" 

Todo esto, según la Audiencia, hace "insostenible la versión" del acusado, una versión "nada creíble dada la razón de la presencia en el parque de la mujer", que había acudido a tal espacio para intentar suicidarse mediante la ingesta de fármacos. 

Y es que, además, "la investigación policial puso al descubierto que la versión del acusado no es cierta en cuanto que implicaba que fue andando desde su domicilio al parque y vuelta a casa", pues el acusado habría manifestado que "cruzó a su regreso a casa la calle San Fernando" y "su imagen no quedó reflejada en las grabaciones de las cámaras que cubren dicho trayecto". 

Señala por último la Audiencia la "especial peligrosidad" del acusado, "persona contra el que su pareja llegó a interponer unas diez denuncias por maltrato y que conforme al análisis policial del material informático hallado en su domicilio, es aficionado a pornografía especialmente dura". Del mismo modo, señala la Audiencia "el riesgo de fuga ante las elevadas penas que pueden imponerse por los hechos presuntamente cometidos".