Caso Nóos

El abogado de Urdangarín: "Si no traía algo interesante, nadie le contrataba"

  • La defensa describe al marido de la Infanta Cristina como una persona "muy confiada". El letrado del socio del ex duque de Palma insiste en que La Casa Real "estaba al caso de todo".

Comentarios 2

El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha manifestado que no todo lo que su patrocinado proponía a las Administraciones públicas era admitido por éstas y, de hecho, ha aseverado que "si bajo el brazo no traía algo interesante, nadie le contrataba". 

"Todo lo que proponía no era inmediatamente aceptado sin más", ha recalcado el letrado en este sentido durante la exposición de su informe en la penúltima jornada del juicio del caso Nóos. 

El abogado ha defendido así los conocimientos deportivos del ex duque y ha considerado una "lástima" que el ex presidente del Comité Olímpico Internacional (COI) "no esté aquí con nosotros" -falleció en 2010- "porque podría explicar su relación con Urdangarin, a quien consideraba su ahijado deportivo y su mentor". La defensa ha llegado a calificar al marido de la Infanta Cristina como una persona "muy confiada", al referirse a la puesta en marcha de uno de los proyectos que Nóos puso en marcha en Baleares, el relativo a la oficina del proyecto del equipo ciclista Illes Balears-Banesto, por el que la entidad cobró 300.000 euros que las acusaciones consideran una comisión por conseguir patrocinadores. 

"La más alta institución de nuestro país estaba al caso de todo" lo que hacía el Instituto Nóos, ha insistido en su informe final en el juicio el abogado Manuel González Peeters, defensor de Diego Torres, el socio de Iñaki Urdangarin. Según el letrado, en el caso de que el tribunal admitiera, en contra de las pruebas, que Torres cometió algún acto ilícito, su responsabilidad estaría cubierta por un "error de prohibición", ya que como tenía el aval de la Casa del Rey "no se podía saber en ningún caso que aquello que se estaba llevando a cabo pudiera tener alguna suerte de atisbo de irregularidad". 

González Peeters ha considerado que los testimonios de Urdangarin, Cristina de Borbón, el asesor legal del Rey José Manuel Romero y el exsecretario de las infantas Carlos García Revenga ratifican la completa supervisión de la Casa Real sobre las actividades del Instituto Nóos. 

"No se hacía nada sin que se obtuviera la aprobación, la habilitación o la bendición" de la Casa del Rey, ha recalcado con vehemencia. 

Ha señalado que durante el juicio se han puesto de manifiesto numerosas evidencias de esa supuesta supervisión del entorno de la jefatura del Estado hasta detalles como la adquisición de un coche y una impresora. 

El letrado, que ha centrado todo su alegato en intentar desacreditar la actuación de las acusaciones, ha hecho hincapié en que en el aspecto concreto de la relación de Nóos con la Casa Real la argumentación de la Fiscalía "zozobra". 

El juez rechaza a Nóos y Torres como perjudicados en el caso Manos Limpias 

Por otro lado, el juez ha rechazado que el Instituto Nóos y Torres se personen como acusación particular en calidad de perjudicados en el caso que investiga a Manos Limpias y Ausbanc por el supuesto chantaje para retirar la acusación a la infanta. En un auto, el magistrado rechaza un recurso de Diego Torres y de una serie de empresas y asociaciones propiedad suya, entre ellas la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada, en el que le pedían ejercer de acusación como perjudicados y no solo dentro de la acusación popular que lidera Podemos. 

En el escrito, el juez explica que "no hay base alguna" para considerar a Torres, Nóos y el resto de asociaciones como perjudicados, cuando en su petición solo hablaba en genérico de los "desmanes" que sufren por parte de Manos Limpias a raíz de la causa por la que están siendo juzgados en Mallorca tanto el propio instituto, como Torres, la infanta y Urdangarin. Las otras asociaciones y empresas vinculadas a Torres que han pedido ejercer de acusación y están acusadas en el juicio son Nóos Consultoría Estratégica, la Fundación Deporte, Cultura e Integración Sociallas y las sociedades Virtual Strategies, Shiriaimasu y Intuit Strategy Innovation Lab, todas ellos bajo la dirección letrada del abogado del exsocio de Urdangarín, Manuel González Peeters. 

Tampoco acepta Pedraz que Torres y sus empresas ejerzan de acusación popular de forma individual y no dentro de la dirección de Podemos junto a otras asociaciones y particulares, entre los que se cuenta el abogado Emilio Rodríguez Menéndez. Al respecto, indica que todas estas asociaciones y personas físicas actúan en la defensa del "interés general", como corresponde a las acusaciones populares, pero Torres no acredita que exista otro interés particular que justifique que haya sido víctima de Manos Limpias. 

Pedraz ha tomado esta decisión tras los informes en contra tanto de la Fiscalía de la Audiencia Nacional como de Podemos, partido que ostenta la dirección letrada de las acusaciones populares en este caso. El fiscal afirmaba en su informe que Torres y el Instituto Nóos -que fue de Urdangarin y Torres hasta que el primero vendió sus participaciones y está inactivo desde 2008- no indicaban los delitos de los que habrían sido víctimas y que, por ello, no pueden considerarse perjudicados. 

En otra providencia, Pedraz ha contestado a otro requerimiento de personación como perjudicada de la abogada de Manos Limpias que acusa a la infanta en Nóos, Virginia López Negrete. En este caso, le ha pedido que acredite el perjuicio que se le ha causado por parte de Manos Limpias, Ausbanc o sus dirigentes y que diga de qué delito habría sido objeto.

Tampoco acepta Pedraz que Nóos ejerza de acusación popular de forma individual y no dentro de la dirección de Podemos y junto a una decena de asociaciones y particulares más, entre las que se cuentan Torres, la mujer de éste y el abogado Emilio Rodríguez Menéndez. Al respecto, indica que todas estas asociaciones y personas físicas actúan en la defensa del "interés general", como corresponde a las acusaciones populares, pero Nóos no acredita que exista otro interés particular que justifique que haya sido víctima de Manos Limpias. 

Pedraz ha tomado esta decisión tras los informes en contra tanto de la Fiscalía de la Audiencia Nacional como de Podemos, partido que ostenta la dirección letrada de las acusaciones populares en este caso. 

El fiscal afirmaba en su informe que el Instituto Nóos -que fue de Urdangarin y Torres hasta que el primero vendió sus participaciones y está inactivo desde 2008- no indicaba los delitos de los que habría sido víctima y que, por ello, no puede considerarse perjudicado. 

En otra providencia, Pedraz ha contestado a otro requerimiento de personación como perjudicada de la abogada de Manos Limpias que acusa a la infanta en Nóos, Virginia López Negrete. En este caso, le ha pedido que acredite el perjuicio que se le ha causado por parte de Manos Limpias, Ausbanc o sus dirigentes y que diga de qué delito habría sido objeto. 

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios