El referéndum que celebrará Escocia sobre su independencia y la consulta soberanista planteada por el presidente catalán, Artur Mas, no son comparables y presentan más diferencias que similitudes por el propio marco constitucional, según expertos constitucionalistas consultados por Efe.

"De fondo, la diferencia es abismal", explica el profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco Javier Tajadura, que incide en que el modelo constitucional del Reino Unido no se puede equiparar con el español.

Esta nación, recuerda el profesor, no tiene Constitución, mientras que en España los referendos están limitados en la Carta Magna en el artículo 92, que establece que deben ser convocados mediante propuesta del presidente del Gobierno y además con previa autorización del Congreso de los Diputados.

"Con la actual Constitución el presidente Mas no tiene competencias, no puede" convocar la consulta, añade Tajadura, quien explica que, a pesar de algunas reivindicaciones autonómicas, esta potestad sigue en manos del Gobierno central y no ha sido transferida.

En el caso de que el presidente Mas materializara esta consulta, el Gobierno podría suspenderla con la impugnación al Tribunal Constitucional de la norma que la regule, recuerda.

La propia vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, advirtió cuando se conoció la propuesta de que el Gobierno utilizará todos los instrumentos jurídicos para frenar un posible referéndum.

"El caso es distinto", sostiene también el catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona, Xavier Arbós, quien también señala como raíz de las diferencias los marcos constitucionales español y británico. Al catedrático de la Universidad de Barcelona le parece "absolutamente inviable" el referéndum catalán con la actual Constitución.

A este respecto, subraya que en el Reino Unido hay un "silencio constitucional" sobre la posibilidad de estas consulta y destaca que han conseguido llegar a un acuerdo el primer ministro británico, David Cameron, y el líder principal escocés, el nacionalista Alex Salmond.

En este punto, Arbós hace hincapié en que otra de las diferencias existentes radica en las actitudes en el Reino Unido y en España respecto a estos procesos. Y también menciona las diferencias entre las preguntas que podrían formularse. La del referéndum de Escocia (si se está o no a favor de que Escocia abandone el Reino Unido) le parece "mucho más clara y preferible", mientras que la esbozada por Mas -que omite el término independencia- tiene muchos más contenidos.

Para el catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Alcalá de Henares Pablo Santolaya, en estos momentos "en absoluto es comparable". A su juicio, en Escocia "están un paso por delante en este tema" y pueden servir de "guía de por dónde salir en este asunto" planteado por el presidente de la Generalitat de Cataluña.

El catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares considera que si se llegara a un acuerdo con el Gobierno central y se contara con su visto bueno, "se podría hacer sin ninguna duda" este plebiscito en Cataluña. "Pero no estamos ahí", apostilla Santolaya.

La convocatoria de una consulta de manera unilateral por parte de la Generalitat sería algo "ilegal", prosigue el catedrático, que declara que esto supondría un "escenario que no tendría nada que ver con el escocés".

Santolaya mantiene que la convocatoria de un referéndum consultivo, legalmente hecho, supondría un camino de años y que la actual propuesta de Mas puede acabar de la misma manera que lo que hizo la que planteó el ex lehendakari Juan José Ibarretxe: fue suspendida por el Tribunal Constitucional.