El Juzgado de Primera Instancia 12 de Sevilla ha dejado este lunes vista para sentencia la demanda de la Fiscalía para que nueve menores de edad, amigos de la joven asesinada Marta del Castillo, sean indemnizados con 3.000 euros cada uno por haber mostrado en televisión su perfil en la red social Tuenti.

Fuentes del caso han informado de que, tras un intento fallido de conciliación, el juez ha escuchado los argumentos de las dos partes en un debate centrado en los criterios para fijar la indemnización en 3.000 euros y en el hecho de que las imágenes fueron tomadas de Internet, un medio de acceso universal para cualquier persona con un ordenador.

Las imágenes en Tuenti de los nueve menores fueron utilizadas como fondo de pantalla el 16 de febrero de 2009 -nada más ser detenido el asesino confeso de Marta, Miguel Carcaño- en dos tertulias del programa "La tarde con María del Monte" de Canal Sur Televisión y "Alto y Claro" de Telemadrid.

Canal Sur y Telemadrid se han avenido a pagar la indemnización, pero en el juicio se han opuesto a la parte de la demanda que pide que sean condenadas a publicar la futura sentencia, lo que a su juicio sería contraproducente una vez que se han allanado con la demanda y así fue publicado en su día.

En cambio, la productora "ZZJ" se ha opuesto a la demanda y su abogado, Joaquín Moeckel, ha criticado que la indemnización de 3.000 euros haya sido fijada "a voleo" pues "los daños morales no pueden ser los mismos para todos los menores".

Moeckel sostiene además que al colgar sus datos personales en Internet los menores estaban dando un "consentimiento implícito" a su divulgación y además las imágenes fueron tomadas del portal Youtube, que es "un foro abierto a todo el público que disponga de un ordenador y una conexión a Internet".

El "número dos" de la Fiscalía de Sevilla, Antonio Ocaña, ha dicho al juez que no es lo mismo aparecer en Youtube, al que tiene acceso un determinado público, que hacerlo en un programa de televisión, que ha definido como "más agresivo pues se mete en tu casa".

Ocaña ha explicado que, respecto a la fijación de la indemnización, ha defendido que se trata de una cantidad estimada para que luego el juez "la fije según su criterio prudente y a su arbitrio, que no quiere decir arbitrario".

En su demanda, la Fiscalía sostiene que "el mero hecho de haberse relacionado con los presuntos autores del crimen puede tener en determinado marco una connotación negativa, lo mismo que el hecho de que sus fotografías hayan servido para comentarios de las personas invitadas a las tertulias".

Dichos contertulios emitían comentarios "no siempre rigurosos", ya sea sobre la muerte de Marta, asesinada el 24 de enero de 2009, ya al disertar "de forma general sobre el comportamiento de los jóvenes adolescentes en la actualidad", según la Fiscalía.

Moeckel, por su parte, sostiene en su escrito que las imágenes de los menores no se usaron "con cariz negativo" y "no se pretendía su criminalización por tener relación con el principal imputado, sino que lo que pretendía era alentar en la sociedad el por qué de dicha conducta del principal imputado".

Junto a ello, el abogado afirma que las imágenes divulgadas no eran "violentas ni agresivas" y añade que, al tratarse de jóvenes de más de 16 años, "tienen un determinado grado de madurez que les permite consentir determinadas cuestiones sobre su imagen, honor e intimidad".

En otra demanda pendiente de juicio, la Fiscalía ha pedido sendas indemnizaciones de 100.000 y 30.000 euros para la novia del presunto asesino de Marta y una amiga de la joven fallecida, por el daño causado en su derecho a la intimidad al ser entrevistadas en varios programas de televisión y responder a preguntas sobre su vida íntima.