Un proyecto fallido que costó 1,7 millones de euros a las arcas públicas. Esta es una de las conclusiones a las que llega la Unidad de Blanqueo de Capitales de la Policía Nacional en el atestado remitido al juzgado que investiga las presuntas irregularidades de Invercaria, en relación exclusivamente con la empresa Ferias Internacionales Virtuales de Andalucía (Fiva).

Este proyecto, que pretendía integrar a 50.000 empresas, consistía en la creación un portal virtual de presentación de productos para las empresas andaluzas, de modo que pudieran exhibir y ofrecer sus productos en internet, evitando así los costes y problemas de las ferias comerciales al uso.

La Policía sostiene que el dinero que finalmente invirtió la sociedad pública de capital riesgo en Fiva ascendió a 1.694.018,86 euros, una cifra en la que no se incluyen los fondos procedentes de la Agencia IDEA. De esa cantidad, Invercaria, bajo la presidencia de Tomás Pérez-Sauquillo, invirtió con fecha 29 de junio de 2006 un total de 600.000 euros en Fiva, un proyecto "de una sociedad aún sin constituir y antes de contar con un socio que aporte la tecnología necesaria" y con el que se diseñó un producto "defectuoso" o que se encuentra "dañado", según afirmó la ex presidenta de Invercaria Laura Gomiz.

Fiva fue el primer negocio y "posiblemente el único que partió exclusivamente de Invercaria" y en el que tuvo una "especial implicación" el ex presidente Tomás Pérez-Sauquillo, algo que resulta "atípico", según apuntan los investigadores en el atestado remitido al juzgado de Instrucción número 16 de Sevilla, siguiendo las manifestaciones del apoderado de Invercaria, Antonio Nieto.

En el informe, la Policía señala que de la declaración que el propio Tomás Pérez-Sauquillo presentó por escrito ante la Policía, donde se acogió a su derecho a no declarar, los policías extraen un reconocimiento expreso de que la Junta excluyó a Invercaria del control de la Intervención General. El ex directivo de Invercaria, aunque desconoce el motivo de esta omisión, entendió que se trata de la "inconveniencia de que una sociedad que invierte su capital en operaciones de riesgo estuviera sometida a la necesidad de publicidad".

Según Pérez-Sauquillo, el consejero de Innovación, Francisco Vallejo tenía un "conocimiento cercano y directo de las operaciones realizadas entre Invercaria y Fiva". Pero la Policía va incluso más allá, al considerar que en este caso puede existir "connivencia" del director de la agencia Idea y del propio consejero. "Considerando que la actuación de Invercaria respecto a Fiva ha sido atípica y que desde lo más altos cargos responsables de Invercaria se tenía conocimiento, debe presumirse la connivencia en las actuaciones investigadas de las personas que ocuparon dichos cargos, como son el director general de la agencia Idea y del propio consejero de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo de la Junta de Andalucía", asevera el atestado en alusión a Francisco Vallejo.

El informe detecta hasta seis irregularidades de la sociedad pública de capital riesgo en relación con Fiva, entre las que destaca la inexistencia de un procedimiento regulador del gasto en Invercaria, la financiación "muy irregular" del proyecto y la "absoluta irregularidad documental".

El informe afirma que Fiva estaba compuesta por cuatro empresas (Invercaria, con el 40%, Grupo Imagen, Corporación Gráfica y Novasoft) y que los socios "han cobrado" por todos los servicios prestados en el desarrollo del proyecto a excepción de Invercaria. Para los investigadores, era de "sentido común" que el riesgo lo hubieran soportado entre todos ellos. Sin embargo, "la realidad es que el riesgo lo asumió y lo ha padecido la Hacienda Pública", concluye la Policía, que insiste en que Invercaria ha sido "el único socio que ha perdido todo y nada ha recuperado, que ha aportado ingentes cantidades de dinero a pesar de conocer que se trataba de un proyecto completamente fallido".