España

El CGPJ admite a trámite la petición de amparo del juez del caso Fabra

  • El instructor de Nules denuncia presiones de la Audiencia de Castellón

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha admitido a trámite la petición de amparo del juez de Nules que instruye el caso Fabra, Jacobo Pin, aunque antes de tomar una decisión revisará toda la información sobre las resoluciones que, según el juez, han "perturbado su independencia".

Según informó ayer el CGPJ, la Comisión Permanente de este órgano acordó el lunes sin entrar en el fondo del asunto que antes de decidir si concede o no el amparo al juez verificará el estado de las resoluciones de la Audiencia Provincial de Castellón en las que fundamenta su petición.

El juez Jacobo Pin alegó en un escrito que la sección primera de la Audiencia Provincial había "perturbado su independencia" tratando de imponerle el sobreseimiento del caso.

El acuerdo alcanzado por el CGPJ señala que verificará "con carácter previo a cualquier otra decisión el estado de firmeza de las resoluciones en que se fundamenta la petición deducida", para lo que también ha solicitado la "oportuna certificación" a la Secretaría de la Audiencia Provincial de Castellón.

Pin denunció que la sección primera de la Audiencia Provincial trataba de imponerle "indirectamente el sobreseimiento del delito de cohecho" imputado al ex presidente de la Diputación Carlos Fabra.

El caso Fabra investiga además de al ex presidente de la Diputación y actual presidente provincial del PP, Carlos Fabra, a su ex esposa Amparo Fernández, al empresario Vicente Vilar y a su esposa, Monserrat Vives, y al ex senador del PP Miguel Vicente Prim por los presuntos delitos de tráfico de influencias, cohecho y fraude fiscal.

Jacobo Pin, que ha instruido la causa durante los tres últimos años, dentro de un proceso iniciado hace ocho y por el que han pasado otros ocho jueces instructores, ha manifestado que ha controlado en todo momento "la legalidad" del procedimiento, basándose en lo que dispuso la Sección Segunda de la Audiencia Provincial en el auto de 5 de octubre de 2010.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios