La crisis del coronavirus en la Justicia

Las asociaciones judiciales rechazan las medidas del CGPJ contra el coronavirus

  • Consideran "irresponsable" dejar la suspensión de los juicios en manos de cada juez y piden una "decisión clara, razonada y acorde" con la situación

Carlos Lesmes, presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo.

Carlos Lesmes, presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo. / ricardo rubio / ep

Las cuatro asociaciones judiciales (APM, JpD, FJI y AJFV) han rechazado de plano las medidas anunciadas por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para frenar el coronavirus, al considerar que es "irresponsable" dejar en manos de cada juez la decisión sobre la suspensión de los juicios.

En un comunicado, las asociaciones profesionales de la carrera judicial han señalado que las medidas establecidas por el máximo órgano de gobierno de los jueces suponen un "elemento de distorsión y confusión" en una situación de "contención reforzada como la que sufre el país".

"Dejar la decisión acerca de la suspensión de actuaciones a la discrecionalidad de cada juez es irresponsable por carecer de los elementos de juicio necesarios al efecto, dando pie, por otra parte, a una previsible e indeseable disparidad de criterios en una misma sede judicial", sostienen.

Asimismo, entienden que someter esta decisión a la autorización de los tribunales superiores de Justicia y a la ratificación del CGPJ es "del todo inviable en relación con los señalamientos de los próximos días y semanas".

Las asociaciones reprochan al Consejo "no asumir la responsabilidad de tomar una decisión clara, razonada y acorde con una situación que ha llevado al propio CGPJ a suspender varias de sus reuniones y las actividades formativas", lo que consideran que supone "obviar gravemente" el contenido del artículo 21 de la ley de Prevención de Riesgos Laborales.

Por todo ello, han solicitado al órgano de gobierno de los jueces que "reconsidere su decisión de forma urgente de modo que se pueda dar una respuesta coordinada y razonable en todo el territorio nacional, con el fin de contribuir a la imprescindible contención del virus covid-19, así como que dicha decisión sea adaptada por cada Tribunal Superior de Justicia a la realidad de cada territorio". En caso contrario, apuntan, podrían "verse obligados a recurrir" a lo dispuesto en el artículo 21 de la ley de prevención de riesgos laborales, que establece el derecho del trabajador a "interrumpir su actividad y abandonar el lugar de trabajo, en caso necesario, cuando considere que dicha actividad entraña un riesgo grave e inminente para su vida o su salud".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios