Un abogado ha sido condenado a indemnizar con 60.000 euros a una juez instructora de San Sebastián por las manifestaciones contrarias al honor de esta última en programas de radio y televisión, así como en el canal de YouTube y en una red social. 

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Irún ha considerado en la sentencia que las intervenciones del abogado en los citados medios y redes sociales supusieron una “intromisión ilegítima en el derecho al honor y a la propia imagen” de la magistrada, motivo por el que, además de la compensación económica, cuando la sentencia adquiera firmeza el abogado deberá leer la sentencia integra tanto en su canal de YouTube como en las redes sociales en las que fueron difundidos los vídeos y en los programas de radio y televisión en los que vertió las acusaciones contra la magistrada.

A lo largo de la instrucción el letrado presentó varias querellas por prevaricación contra la instructora, dos a nombre de varias querellantes y una tercera en nombre de una querellante y en el suyo propio.

El juzgado señala en la sentencia que en el presente procedimiento debe valorarse de manera exclusiva y el mismo tiene por objeto el obtener tutela judicial por parte de la demandante, magistrada titular de un juzgado de instrucción por unos hechos de los que ha sido autor el demandado, Abogado en ejercicio, producidos fuera del proceso penal que se tramitaba en dicho juzgado en el que este último ejercía la acusación particular.

La resolución seál que el letrado demandado ratificó todas y cada una de las manifestaciones de lasdifusiones, con afirmaciones tales como éstas:

• "La inmensa mayoría de las personas que acceden a conocer los términos de las querellas contra ella y la inadmisión de las mismas alcanzan el convencimiento de por una parte de que la Juez se dedicó a proteger a Kote Cabezudo, y por otra, de que sus colegas de profesión del TSJ le cubren las espaldas inadmitiendo toda querella que llegue."
• "El archivo de las querellas contra la juez, es de dominio público y es precisamente el principal motor de la indignación de la gente que lo considera una completa vergüenza".
• Es un hecho cierto que la opinión libre es que la señora juez "dolosamente dictabaresoluciones injustas a sabiendas..."
• "La inmensa mayoría de la gente tras conocer sus actuaciones objetiva y verazmente difundidas parece ser que también opina que prevaricó continuadamente, hizo un ejercicio arbitrado de la función jurisdiccional, está implicada en tramas delictivas y retardó maliciosamente la tramitación de la causa de Kote Cabezudo".
• "... la colocación de micrófonos en su coche y balizas de seguimiento GPS, no hay nada de incierto en dicha aseveración, que tal actuación" de la juez fuera en el seno de otro procedimiento es "irrelevante".