La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Sevilla ha condenado a cinco años de cárcel a un hombre acusado de agredir sexualmente en mayo de 2018 a una mujer con la que contactó para ofrecerle un puesto de trabajo como cuidadora de una anciana, hechos por los que la Fiscalía había reclamado hasta 9 años de prisión en el juicio celebrado el 2 de mayo.

 

En la sentencia, el tribunal condena al acusado, por un delito de agresión sexual con la atenuante muy cualificada de reparación del daño, a cinco años de cárcel, medida de libertad vigilada por otros cinco  años de duración y la prohibición de comunicarse o aproximarse a menos de 200 metros de la víctima durante nueve años, así como a indemnizar a la mujer con 30.000 euros por los daños morales ocasionados, siendo de aplicación al abono de dicha indemnización la suma de 30.000 euros ingresada por el procesado en la cuenta de consignaciones del tribunal, según ha informado este miércoles el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).

 

La Audiencia considera probado que, en la mañana del 22 de mayo de 2018, la víctima, que llevaba escasos días en Sevilla buscando trabajo, publicó en una página web un anuncio de búsqueda de empleo como interna para cuidar niños o personas mayores, tras lo que, esa misma tarde, el acusado realizó una llamada telefónica a la denunciante bajo número oculto “con el pretexto de ofrecerle” un trabajo de cuidadora de una anciana.

 

De ese modo, el acusado quedó esa misma tarde con la víctima para realizarle una entrevista en la puerta de Urgencias del Hospital Virgen Macarena, lugar donde el condenado se personó sobre las 20,10 horas a bordo de un turismo, invitando a la víctima a subirse al mismo, tras lo que emprendió la marcha “mientras le iba hablando del trabajo a realizar, mostrándose cordial y relatándole detalles de la persona a la que iba a cuidar y de la casa donde iba a trabajar”, todo ello hasta llegar finalmente a un descampado a las afueras de la ciudad, donde detuvo el coche.

 

El tribunal añade que, seguidamente, el procesado pasó a los asientos traseros del vehículo e instó a la mujer a sentarse junto a él para hablar, lo que ella hizo, tras lo que el acusado cambió “bruscamente” de actitud y, “con intención de satisfacer sus deseos sexuales”, se situó encima de la afectada y comenzó a bajarle el pantalón, a lo que ella se opuso pidiéndole que la dejara.

 

“Ante la negativa a mantener relaciones sexuales, a fin de infundirle temor y doblegar su voluntad”, el acusado le dijo en tono imperioso "esto va a ser o por las buenas o por las malas”, lo que hizo que la víctima temiera por su integridad, tras lo que la agredió sexualmente “pese a la voluntad contraria a ello” de la denunciante, “que decía que no quería y que por favor la dejara”.

 

Una vez culminada la violación, el condenado condujo el coche hasta un lugar próximo al domicilio de la mujer, que se apeó del coche y acudió a una farmacia para pedir la píldora del día después, momento en el que le confesó a la empleada de la farmacia que había sido agredida sexualmente, aconsejándole la trabajadora que denunciara los hechos y que acudiera al médico, lo que la víctima hizo esa misma noche.

 

El acusado alegó en la vista oral que las relaciones sexuales fueron plenamente consentidas y que incluso fueron propuestas por la víctima, que le refirió que “de vez en cuando” ejercía la prostitución, pero el tribunal rechaza esta versión y asevera que “la relación sexual fue inconsentida y para mantenerla el procesado empleó fuerza e intimidación sobre la víctima”, algo que “resulta con toda claridad de las pruebas practicadas” en el juicio.

 

A juicio de la Audiencia, el testimonio prestado por la denunciante fue “sincero, verosímil y plenamente creíble”, y además “viene acompañado de importantes corroboraciones periféricas que lo dotan de mayor verosimilitud”, como la testifical de la empleada de la farmacia o las lesiones observadas en la exploración médico-ginecológica a la que fue sometida.

 

“Frente a la contundencia y honestidad del testimonio de la víctima, la declaración del procesado carece de verosimilitud, no resultando creíble al tribunal” su versión acerca de que los hechos se habrían reducido a un contacto sexual consentido a cambio de dinero, asegura la Audiencia en la sentencia, que no es firme al haber sido recurrida en apelación ante la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).