Lopera carga contra la instrucción de Alaya tras su absolución

  • Manifiesta que ha sido absuelto con las "mismas pruebas" que había en la causa desde el principio

  • Advierte de que debe repararse "el ingente daño causado, con tan escasa razón" a su persona y su patrimonio

Manuel Ruiz de Lopera, en la sala del juicio Manuel Ruiz de Lopera, en la sala del juicio

Manuel Ruiz de Lopera, en la sala del juicio / EFE

Comentarios 4

El ex mandatario del Real Betis Manuel Ruiz de Lopera ha criticado este viernes la instrucción realizó en su día la juez Mercedes Alaya en el denominado caso Betis, al afirmar que las mismas pruebas que fundamentan las "rotundas conclusiones" que han llevado a la Audiencia a dictar una sentencia absolutoria "obraban en la causa desde su inicio, dispuestas para quien quisiera verlas" y ha destacado que sus resoluciones judiciales han sido ahora "radicalmente desautorizadas".

En un comunicado, Manuel Ruiz de Lopera, que no menciona en ningún momento a la juez Mercedes Alaya, anterior titular del juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, ha indicado que a pesar de esas pruebas el proceso judicial continuó contra él. "Se instruyó contra mí una gravísima acusación de haber descapitalizado al club y de haberme apoderado de nada menos que 25 millones de euros, que se ha mantenido hasta ahora con muy drásticos efectos patrimoniales y personales".

El ex mandatario bético recuerda que la sentencia "refleja ahora que el fundamento de tal acusación, el informe pericial, estaba basado en meras ‘conjeturas’ y que sus criterios sobre los millonarios gastos supuestamente innecesarios deben ‘rechazarse sin ambages’".

Por ello, y también advertía en anteriores comunicados de prensa, no descarta emprender algún tipo de acción, al afirmar que "de alguna forma deberá repararse el ingente daño causado, con tan escasa razón, a mi persona y mi patrimonio".

Lopera también se dirige a la afición bética, "que ha sido destinataria directa de esas resoluciones judiciales ahora radicalmente desautorizadas", para decirle lo siguiente: "no hay razón para repudiar la historia reciente de nuestro querido club que yo protagonicé. Con los aciertos y errores en que, como es normal, habré incurrido durante mi largo mandato, no podrá decirse jamás, en modo alguno, que un presidente suyo, Ruiz de Lopera, utilizara el cargo de manera ignominiosa para robarle y enriquecerse".

En el comunicado, Lopera destaca que en estos diez años siempre ha proclamado su "confianza ciega en la Justicia, a pesar de los múltiples reveses sufridos y del designio inexorable que parecía marcar su rumbo" y esa confianza "se ha visto recompensada con una sentencia que no sólo nos absuelve, sino que lo hace con apoyo en unos fundamentos extensos, sólidos, rigurosos y ecuánimes".

"Diez años han sido necesarios para hacer prevalecer la verdad de que nunca me apoderé de recursos del club y que, antes al contrario, durante mis quince años de mandato le presté todo el apoyo económico que estuvo a mi alcance. Actué, como en efecto reconoce la sentencia, siempre ‘en favor del interés de la entidad’ y sin mediar ‘ánimo de lucro’, y en ella quedan reflejados expresamente los avales prestados por importes multimillonarios", añade.

Por último, invita a hacer una reflexión colectiva, "como simple ciudadano que se ha visto arrastrado por una iniciativa judicial tan agresiva como extraviada en sus fines", y en este sentido, manifiesta que "la Justicia penal no está para conseguir propósitos ajenos a los que le son propios. Y ello es así por mucho que tales iniciativas cuenten con el apoyo, interesado o no, de sectores sociales, grupos de presión o individuos determinados. Sólo cabe esperar, en beneficio de nuestra salud cívica colectiva, que un caso como el mío jamás vuelva a repetirse", concluye Lopera.

Etiquetas

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios