La defensa de Javier Delgado ha comenzado la lectura de sus conclusiones previas del juicio por el crimen de Marta del Castillo solicitando la "libre absolución" de su defendido. El abogado se basa en que su imputación sólo se hace en función de la declaración del Cuco. Declaración que asegura que el mismo Francisco Javier García manifestó que la hizo "en un calentó" tras saber que Miguel Carcaño lo había implicado a él y que más tarde se retractó. Al mismo tiempo, ha defendido que, por el "perfil probado" de Carcaño, éste pudo mentir y manipular a su hermano.

El letrado ha enumerado la "falta de pruebas" inculpatorias de Javier Delgado mostradas ante el tribunal. "Ninguna prueba biológica incrimina a Javier, sólo una alargadera que está en su dormitorio porque él vive allí. No hay pruebas respecto a la limpieza, ni pruebas de vídeo que indiquen el movimiento de los imputados. Tampoco existen pruebas de que no estuviera en el pub Mínima tomando una copa como dijo. Sólo esta procesado por la declaración del menor", ha manifestado.

Por otro lado, ha descartado la validez de las declaraciones del taxista que dijo haberlo trasladado desde Luis Montoto hasta León XIII a las 00:30 del 25 de enero de 2009 y a las del testigo clave Diego Carrere, que asegura haber visto a Miguel con una silla de ruedas en la entrada del bloque del piso a las 1:30 -cuando se supone que se deshicieron del cadáver. Así todo, el letrado ha denunciado que se aceptara la prueba del "testigo sorpresivo" "sin ni si quiera requerirse el cuadrante de empleo para ver si estaba trabajando ese día", al tiempo que ha insistido en que "el taxista pudo equivocarse de día".  Asimismo, el letrado ha asegurado que los movimientos de su cliente "están muy claros", y que entre las 00:00 y las 3:00 horas del día 25 de enero de 2009 "estuvo en el bar que regentaba", tras lo que ha dicho, además, que la declaración del vecino de Miguel, Diego Carrere, "no puede servir de sustento para el hecho de que concurrieran los acusados" en León XIII, pues este testigo "ha movido las horas en función de las sugerencias policiales y de otros testigos".   "Pudo ser que lo viera a las 22:00 y no a las 1:30 horas", ha añadido

También ha restado validez al hecho de que la menor que fue novia de Miguel implicara a su cliente en los hechos -"no tiene ninguna credibilidad, ha mentido".

La defensa de Javier Delgado ha restado también importancia a las sospechas que tanto el fiscal como la acusación particular podrían haber extraido de las conversaciones telefónicas entre su defendido y su hermano y asesino confeso, Miguel Carcaño.

"Javier no intervino en los hechos. Las acusaciones particulares nos quieren hacer ver en las conversaciones de Javier con Miguel hay una sospecha. Pero ha quedado probado en esa sala que Miguel es mentiroso y manipulador. Javier sólo aconseja a su hermano", ha sentenciado.

Por otro lado, la defensa de María García también ha pedido la libre absolución de su defendida porque "nadie en este procedimiento la ha mentado". El abogado de la novia de Javier Delgado ha iniciado su exposición de conclusiones previas del juicio aludiendo al hecho "lamentable" de que dicha vista se haya celebrado casi tres años después de los hechos tanto por "el dolor provocado en la familia de Marta como en la de mi defendida", ha resaltado.

A continuación ha expuesto las razones por las que rechaza la validez de las pruebas que aluden a que maría garcía no estaba en León XIII de madrugada estudiando.