La comisión de investigación del Ayuntamiento sobre los contratos adjudicados a la empresa Fitonovo contó ayer con once citaciones, de las que sólo respondió a las preguntas el jefe de Instalaciones Deportivas del Instituto Municipal de Deportes (IMD), Manuel Nieto, quien negó presiones en las adjudicaciones o anomalías en el desarrollo de los contratos desarrollados por la compañía investigada por el presunto reparto de comisiones a funcionarios y responsables institucionales a cambio de contratos públicos.

De las once personas citadas, sólo acudía al llamamiento de la comisión Nieto y el capataz de Jardinería del Servicio de Parques y Jardines Manuel Pineda Cabanillas, imputado en el caso, quien se reafirmaba en su declaración judicial y no admitía preguntas sobre este asunto de los miembros de la comisión: los concejales Juan Manuel Flores (PSOE), Gregorio Serrano (PP), Javier Millán (C's), Julián Moreno (Participa Sevilla) y Daniel González Rojas (IU).

No acudieron ni el ex jefe del servicio municipal de Parques y Jardines Francisco Amores, ni el que fuera jefe de mantenimiento del Parque María Luisa, Francisco Luis Huertas, ambos imputados. Por parte de Fitonovo, estaban citados los también imputados Rafael González Palomo, administrador; José Antonio González Baro, administrador; Ángel Manuel Macedo Gajete, adjunto a la sociedad; Juan Andrés Bruguera, director comercial, y Jesús Torres, comercial responsable ante el Ayuntamiento de Fitonovo. Tampoco acudieron Pilar Baro Álvarez, poseedora del 50% de las sociedades Grompobo, Fitonovo y Angoro, y María González Baro, administradora única de la sociedad Conversa.

A preguntas de los miembros de la comisión, Manuel Nieto recordó que desde 2003 a 2007 era jefe de sección y de 2007 a 2008 pasó a ser adjunto del Servicio de Centros Deportivos, llegando a convertirse en jefe de servicio desde 2008 a 2011. Indicó que podían gestionarse unos 70 u 80 contratos anuales, recordando que sólo tres fueron adjudicados a Fitonovo, como son contratos de obras menores, podas en los jardines de la piscina de Rochelambert o la instalación de la red de riego automático del Centro Deportivo Antonio Puerta.

Nieto insistió en que no tuvo relación con ningún empresario de Fitonovo, salvo con los técnicos de la empresa para el control de las obras, "que se fueron ejecutando de modo normal". Así, indicó que no vio anomalías y que no le "sonaba" esta empresa antes de 2008, cuando se adjudica a Fitonovo la obra de Ifni, salvo por que estaba ejecutando el contrato de los campos de césped artificial. "No había problemas, más allá de algunas discrepancias en las certificaciones de obras", aclaró. En este sentido, y ante la insistencia de las preguntas de Serrano sobre la adjudicación "sin concurrencia" de la obra de Ifni y "el pago de 80.000 euros a IU tres meses después", Nieto insistió en que nadie le consultó sobre esa adjudicación.