Espadas insiste en ir a los tribunales ante el "claro pulso" que mantiene Resipark con el Ayuntamiento

  • El portavoz socialista ha aludido a los nuevos informes que hablan de dificultades jurídicas para exigir a la empresa la devolución de los avales.

Comentarios 1

El portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Sevilla, Juan Espadas, ha vuelto a insistir en la idea de acudir a los tribunales para tratar de solventar la situación creada a raíz del "claro pulso" que, considera, la empresa Resipark -adjudicataria bajo el nombre Equipark de varios lotes de aparcamientos en la capital hispalense- mantiene con el Consistorio, al haber paralizado los trabajos del aparcamiento de Bami y continuar sin devolver las fianzas a los afectados que así lo reclaman. De hecho, esta semana hay prevista una reunión entre la subcontratista Ferconsa y el Consistorio, con vistas a hablar de la situación generada.

En rueda de prensa, Espadas ha aludido a nuevos informes que inciden en las dificultades jurídicas para exigir a la empresa la devolución de los avales, recordando que el anterior equipo de gobierno ya recalcó este mismo aspecto, lo que el alcalde, el popular Juan Ignacio Zoido, "no creyó". "Ahora, la demagogia se le vuelve en contra", ha criticado el portavoz municipal socialista, apuntando a las declaraciones del regidor en las que aseguraba que los vecinos verían restituidas con celeridad las cantidades entregadas, "cuando los informes jurídicos ya alertaban incluso de las dificultades para acometer un pago subsidiario por parte del Ayuntamiento". 

A su juicio, las nuevas informaciones suponen "una vuelta de tuerca más" en el conflicto entre Ayuntamiento y empresa, entre los que se ha planteado un "pulso". Así, Espadas ha calificado de "intolerable" el planteamiento de Resipark y ha subrayado que intuye una "ruptura" en la relación actualmente existente.

Por ello, ha expresado su convicción de que "hay que ir a los tribunales" y de que al gobierno municipal "no le va a quedar más opción que adherirse a los vecinos", incidiendo en que es "incuestionable" que la prioridad sea establecer el reintegro del dinero a los afectados. "Se habría tenido que recuperar ya, o no aceptar ningún otro pulso", ha apostillado. 

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios