El abogado general de la Unión Europea ha acogido el criterio la Comisión Europea sobre la posible falta de transparencia del IRPH y se ha mostrado favorable a la nulidad por falta de transparencia de este índice.

Según Javier Moreno, socio de LEAN Abogados en Sevilla, "el informe del letrado concluye que una práctica comercial consistente en omitir información sobre cómo se configura el tipo de referencia, sobre cuál ha sido la evolución de dicho tipo en el pasado y sobre cómo puede ser su posible evolución futura comparado con otros tipos empleados en el mercado debe calificarse de engañosa siempre que haga o pueda hacer tomar al consumidor una decisión sobre una transacción que de otro modo no hubiera tomado".

Este informe "supone un enorme espaldarazo a los intereses de los cientos de miles de afectados en España por las hipotecas con IRPH”, añade Moreno. "Aunque las conclusiones no son vinculantes –explica-, sí son un elemento de enorme peso para el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea a la hora de dictar sentencia".

Esa sentencia, que se hará pública en los próximos meses, resolverá una cuestión prejudicial elevada por el juzgado de Primera Instancia 38 de Barcelona, que consideraba que la decisión que Tribunal Supremo de nuestro país tomó en 2017 de no apreciar abusividad en estas hipotecas podía vulnerar la legislación comunitaria en materia de protección de los consumidores en productos financieros.

Según Moreno, cuando esa sentencia se dicte, y si sigue la tesis del abogado general, “será el momento de que los centenares de miles de afectados por hipotecas con IRPH que hay en España reclamen ya sin dudar y con todas las garantías de recuperar su dinero”.

En cuanto al funcionamiento del índice, Fernando Ollero, también socio de LEAN en Sevilla, explica que "para establecer el valor del IRPH, las entidades enviaban al Banco de España una media de los intereses a los que colocaban sus hipotecas. El organismo, a su vez, hacía una media de las cifras recibidas de todas las entidades y la publicaba. Esa era la referencia para comercializar los préstamos. Pero nadie controlaba los datos que los bancos enviaban, así que el IRPH era fácilmente manipulable por ellos”. Esa, de hecho, es una de las claves del informe del abogado general.

Ollero subraya que "sólo los bancos saben realmente cuántos afectados por la cláusula IRPH existen en España. Las estimaciones más conservadoras los sitúan en el entorno de los 500.000, pero algunas asociaciones de damnificados elevan esta cifra hasta más de un millón. Lo que es seguro es que son cientos de miles las familias que optaron por el IRPH porque recibieron una información inveraz: se les dijo que era más estable que el Euribor y era falso. De hecho, sus hipotecas siempre han sido mucho más caras que las referenciadas al Euribor, incluso antes de que este índice se situara en los mínimos históricos en los que está hoy".