El abogado José Manuel Carrión, que representa al ex director de Mercasevilla Fernando Mellet, ha anunciado este viernes que recurrirá la condena por el caso del cohecho ante el Tribunal Constitucional, al considerar que la decisión del Tribunal Supremo, que ha rechazado el incidente de nulidad planteado, “desoye la lógica jurídica” por cuanto declara la nulidad de la grabación y, sin embargo, “no anuda consecuencias jurídicas a la infracción del derecho fundamental a no declarar”.

El letrado señaló que Fernando Mellet Jiménez no prestó declaración en el acto de juicio, se le ha condenado “por las declaraciones de un coimputado, cuyo ánimo exculpatorio y espurio es evidente, como es Daniel Ponce”.

La defensa insiste en que la grabación es nula, como expone el Alto Tribunal “de forma clarísima”, y añade que con lo que no se puede estar, de ninguna de las formas de acuerdo “es que a pesar de la infracción se le pueda dar valor a lo que se extrae de dicha grabación y del contenido de la conversación que se recoge en ella”. De lo contrario, al darle valor a dicho contenido, el derecho fundamental a no declarar queda vacío de su contenido esencial, precisa Carrión.

En consecuencia, siguiendo el argumento del defensor, ningún valor se le podría dar a la declaración del coimputado en referencia a la citada conversación grabada, “como tampoco se le puede dar valor a la declaración de los testigos que asistieron a dicha conversación”.

No obstante, a pesar de la nulidad declarada, el Tribunal Supremo, sí que le da valor de prueba de cargo a la declaración del coimputado, Daniel Ponce, para sostener la condena de Mellet y “sin embargo, casualmente, esta misma declaración no sirvió, para sostener la condena a Antonio Rivas”, el ex delegado de Empleo.

En cualquier caso, el Tribunal del Jurado “oyó la cinta nula antes del comienzo del juicio, y esta debería, cuando menos, haber sido excluida del material probatorio, puesto que la audición, sin duda, le influenció ya que así se constata en la sentencia de este Tribunal al realizar continuas referencias a la cinta como prueba de cargo”.

El abogado explicó que Mellet se siente “víctima de la infracción del derecho constitucional a no declarar realizada mediante la grabación efectuada por los empresarios de La Raza y de que, dicho actuar inconstitucional e ilegal, no tenga consecuencia alguna”.

Por último, el letrado anunció que interpondrá recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por los razonamientos expuestos, dado que Mellet “se siente víctima de un sistema que declara que se le infringe un derecho fundamental y se resuelve de forma que se deja sin contenido al derecho en cuestión”.