El Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) defiende ante el Tribunal Supremo que las Fuerzas de Seguridad del Estado han "prefabricado" pruebas ante la "falta de constancia" de su vinculación a Batasuna o ETA. Niegan que existan elemento probatorios que puedan llegar a vincular al PCTV con Batasuna o ETA. Alegan que todos los testigos utilizados en la vista oral celebrada en junio eran policías "que comparecían teóricamente en calidad de peritos", pero que en varias ocasiones "dejaron claro su interés directo en la causa". Por otro lado, critican que las grabaciones que se han realizado como pruebas acusatorias se han realizado sin control judicial y agrega que "es la Policía la que escoge lo que interesa, y el juez escucha 'a boleo' una parte de lo que le envían". 

El PCTV (EHAK en sus siglas en euskera) defendió ante el Tribunal Supremo su convicción de que se han "prefabricado" pruebas por parte de las Fuerzas de Seguridad del Estado para tratar de probar una relación entre el PCTV y ETA o Batasuna. "Se ha recurrido sistemáticamente a informes policiales porque no existía otra prueba posible", defiende EHAK, y "estos informes se han encargado ex profeso para que digan lo que sus requirientes quería que dijeran".

En su alegación, el PCTV asegura que se han "prefabricado" pruebas ante la "falta de constancia" de su vinculación a Batasuna o ETA. Niegan que puedan existir elementos probatorios de su posible relación con el entorno etarra, por lo que aseguran sentirse en una situación de "indefensión". A esto se unen las intervenciones telefónicas que "en realidad se venían desarrollando desde 2004 ó 2005", pero "que no han sido consideradas interesantes" hasta que se tomó la decisión de ilegalizar al PCTV.

EHAK asegura en el escrito presentado ante el Tribunal Supremo que los informes policiales que les inculpan "se han realizado prescindiendo de los datos objetivos, interpretando los elementos probatorios a su alcance de manera sesgada e incluso manipulada, y llegando a las conclusiones que tenían establecidas de antemano, a pesar de que los datos o hechos condujeran a otras conclusiones diferentes" 

Por otro lado, alegan que todos los testigos utilizados en la vista oral celebrada en junio eran policías "que comparecían teóricamente en calidad de peritos", pero que en varias ocasiones "dejaron claro su interés directo en la causa". Por otro lado, critican que las grabaciones que se han realizado como pruebas acusatorias se han realizado sin control judicial y agrega que "es la Policía la que escoge lo que interesa, y el juez escucha 'a boleo' una parte de lo que le envían". 

Según la defensa de EHAK no existen pruebas que vinculen al partido con Batasuna o ETA y, para respaldar su afirmación, argumenta que la Guardia Civil admitió en la vista que tras analizar 12.000 documentos, 122.018 apuntes bancarios y 594 cuentas corrientes del partido, no se había acreditado que se hubiera transferido cantidad alguna a una organización ilegalizada. 

También aseguran que no existen pruebas de que EHAK se "endureciera" por orden de ETA tras el fin de la tregua, ni de su subordinación a Batasuna y tampoco de la existencia de una "caja única" con Acción Nacionalista Vasca (ANV) y Batasuna. La defensa del PCTV rechaza una posible "unidad de acción" con las dos fuerzas mencionadas, alentada "por haber coincidido sus miembros en locales o en reuniones".