El TS ve abusivo que la banca imponga el pago de impuestos en las hipotecas

  • El Alto Tribunal publica dos sentencias que fallan que el abono de la tasa por actos jurídicos corresponde al cliente

El Tribunal Supremo considera abusivo que las entidades impongan el pago de todos los impuestos y gastos derivados de la formalización de una hipoteca "sin negociación alguna" al consumidor, sobre el que, sin embargo, continuará recayendo el gravamen sobre Actos Jurídicos Documentados (AJD).

En dos sentencias conocidas ayer, el pleno de la Sala de lo Civil explica su veredicto, adelantado el pasado 28 de febrero, aunque evita pronunciarse sobre la adecuación del impuesto, al ser una cuestión de carácter fiscal competencia de la vía contencioso-administrativa, que queda al margen de la normativa en materia de protección a los consumidores.

Al respecto, remite a la jurisprudencia dictada por la sala pertinente del Tribunal Supremo, avalada también por el Tribunal Constitucional, que en sendos autos defendió como "política legislativa válida" que fuera el prestatario el que abonara el AJD en calidad de beneficiario de la hipoteca.

Procedentes de la Audiencia Provincial de Oviedo, los recursos se dirigían contra Banco Sabadell, como heredero del negocio de Banco Herrero, y CaixaBank, por entender abusiva la estipulación que impone al consumidor el pago de tributos "obligación de las entidades".

Ahora, el Supremo declara nula la cláusula que atribuía "indiscriminadamente y sin distinción" todos los gastos e impuestos al cliente, al que acuerda mantener el gravamen respecto de la constitución del préstamo, razón por la que explica "no cabe devolución alguna de las cantidades".

No obstante, fija que en el caso del timbre de los documentos notariales la tasa correspondiente a la matriz (folios de los que consta una escritura) sea abonada a partes iguales entre banco y usuario en los supuestos en los que exista pacto, en tanto que sobre las copias, habrá de ser la parte solicitante la que afronte el desembolso.

Con todo, no lo aplica al coste de expedición alegado en los recursos, ya que, "más allá de su escasa incidencia económica", no ha quedado acreditado que los demandantes hubieran pagado cantidad más allá de la correspondiente a la constitución de la hipoteca.

En nota de prensa, la presidenta de la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin), Patricia Suárez, muestra su "desacuerdo" con la decisión y anuncia que pedirá a los jueces que eleven una cuestión prejudicial para que Europa aclare las consecuencias de declarar abusiva una cláusula por generar desequilibrio.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios