Iberdrola acusa a ACS de "chupar beneficio y valor"

Iberdrola acusó ayer a ACS, en el juicio celebrado en Bilbao, de pretender "chupar beneficio y valor" con el objetivo de estar presente en el consejo de administración de la eléctrica, mientras que la constructora negó que pretenda "perjudicar" a la empresa presidida por Ignacio Sánchez Galán y, tras denunciar la "hostilidad" hacia su grupo, reivindicó su "legítimo derecho" a contar con un consejero en la compañía eléctrica porque niega que haya, como defiende Iberdrola, un conflicto de competencia "estructural y permanente".

Estas manifestaciones formaron parte de las conclusiones presentadas por las defensas de ambas empresas en la vista oral celebrada en el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Bilbao. El juicio, que queda ya visto para sentencia, nace de la demanda interpuesta por ACS, que tiene el 20,2% de las acciones de Iberdrola y que impugnó dos acuerdos de la última junta de accionistas de la eléctrica, que le impedían acceder al consejo de administración de la misma.

La defensa de Iberdrola sostuvo que en la vista queda acreditado que ambas compañías son competidoras y que existe un conflicto de competencia estructural y permanente en áreas como energías renovables e ingeniería industrial, principalmente proyectos llave en mano. En este sentido, aludió al "valor en riesgo" para Iberdrola, en el caso de que un "caballo de Troya" entre en su consejo de administración. Iberdrola señala que "lo que puede ocurrir con un competidor es que quiera chupar beneficio y valor para beneficiarse de ese beneficio y valor, a través de la fuga de información que obtienen en el consejo". Lo que se hizo en la junta de accionistas no fue algo "arbitrario o caprichoso", sino que se "cumplió" el precepto establecido en el artículo 132.2 de la Ley de Sociedades Anónimas, "que obliga al cese de un consejero competidor".

ACS afirma que la postura de Iberdrola "carece de credibilidad" y la acusa de haber hecho "todo" por impedir el acceso al consejo, incluso "modificar a su antojo" el Reglamento. Su defensa señaló que la eléctrica compró acciones de la constructora para poder impugnar sus cuentas y que tiene "dos varas de medir", una la que aplica a sus otros accionistas en el consejo y a sí misma y otra con ACS.