Anticorrupción pide que se cite a Rato por dos nuevos delitos de cohecho y malversación

Caso Rato

El ex vicepresidente del Gobierno y ex director del FMI contesta al juez que la investigación de su patrimonio se refiere a hechos prescritos que se han "tergiversado".

La Fiscalía contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada ha pedido al juez Antonio Serrano-Arnal que investiga la causa sobre el patrimonio del ex presidente del Gobierno Rodrigo Rato, que vuelva a citarle en calidad de investigado por la posible comisión de delito de cohecho y malversación de caudales públicos.

Se basa en nuevos hechos que pone de manifiesto la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en su informe aportado al titular del Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid y que concluyen que el ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) blanqueó dinero mientras ostentaba este cargo.

Anticorrupción argumentó su solicitud en un escrito presentado el pasado 18 de abril ante el juzgado de Madrid en el que le atribuye la comisión de estos nuevos delitos además del de blanqueo y contra la Hacienda Pública.

De aceptar la petición se trataría de la quinta vez que comparece Rato ante el magistrado instructor de la causa. En la última ocasión, el ex ministro defendió la contratación de su ex cuñado Santiago Alarcó por parte de Caja Madrid y rechazó irregularidades en esta gestión.

Rato, que tiene abiertas más de una decena de piezas en el marco de la investigación sobre el origen de su fortuna,*habría defraudado cuotas por un importe total de 6,8 millones de euros según expuso la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF)*en un informe adherido a la causa y que recoge que las rentas no declaradas apreciables en transferencias bancarias internacionales ascienden a un importe superior a los 7 millones de euros.

Petición de archivo e la causa

La defensa del ex ministro ha pedido en los últimos meses el archivo de prácticamente todas investigaciones, recientemente la de sus conferencias negociadas con Bureau Consulting de Conferenciantes (BCC);, y la relativa a las contrataciones de Lazard; esta última sobreseída la pasada semana por la Audiencia Provincial de Madrid al considerar "una coincidencia" los pagos a Rato y las contrataciones realizadas por Bankia, entidad que presidió entre 2010 y 2012.

La información incorporada a la causa recoge una serie de operaciones según las cuáles el ex banquero facturó a través de sus sociedades como ocurre con la empresa de publicidad Cor Comunicación creada con sus hermanos y cuyo control adquirió por completo en 2013. A través de esta sociedad llegó a facturar 31,2 millones de euros entre 2004 y 2007, años que estuvo al frente del FMI.*

Esta contaba con una filial, también propiedad suya, que promovió la construcción de un hotel de cinco estrellas en Layos (Toledo) y por cuya explotación recibió en 2003 una subvención cercana al millón de euros por parte de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, presidida en ese momento por él mismo.

Celeridad en la instrucción

A finales de marzo, la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid advirtió al magistrado instructor del caso que evitara "diligencias inútiles" e "indebidas dilaciones" de la fase de instrucción de la que dijo que no puede convertirse en una "indagación agotadora" sino que las diligencias deben ir encaminadas a preparar el juicio.

Así lo expusieron los jueces en un auto en el que desestimaban el recurso interpuesto por Rato contra la decisión de Serrano Arnal de no solicitar a Bankia información individualizada sobre los empleados de la entidad implicada en la adjudicación de contratos de publicidad. Al respecto manifestaron que la dilación injustificada de esta fase conduce "sencillamente" a una justicia tardía.

Rato: "La investigación se refiere a hechos prescritos que se han tergiversado"

La defensa de Rato ha presentado ante el juez Antonio Serrano-Arnal, que le mantiene imputado por varios delitos en la causa en la que se investiga el origen de su patrimonio en el que denuncia que en este procedimiento se están investigando hechos ocurridos hace más de 20 años que no son constitutivos de delito, que están prescritos y a los que se está recurriendo para construir indicios "de manera tergiversada".

Así lo señala el que fuera director gerente del FMI en un documento dirigido al titular del Juzgado Central de Instrucción número 31, en el que expone sus argumentos en respuesta a un reciente informe de la UCO de la Guardia Civil que le acusa de haber blanqueado dinero también durante su etapa como vicepresidente y director del organismo financiero.

La defensa de Rato considera "evidente" que la UCO "ante ausencia de indicios delictivos sobre los que plantear su hipótesis criminal" recurre a unos hechos de hace más de 20 años para "de manera tergiversada y absolutamente contraria a la realidad" construir unos "supuestos indicios de criminalidad" sin apoyar su teoría en una "base fáctica sólida y coherente".

Sobre el delito de blanqueo de capitales que se le imputa, su defensa recuerda en este escrito que, teniendo en cuenta que dicho delito tiene un plazo de prescripción de diez años y que este procedimiento se incoó el abril de 2015, cualquier hecho ocurrido antes de 2005 estaría ya prescrito.

Sobre el delito de blanqueo de capitales que se le imputa, su defensa recuerda en el escrito que, teniendo en cuenta que dicho delito tiene un plazo de prescripción de diez años y que este procedimiento se incóo el abril de 2015, cualquier hecho ocurrido antes de 2005 estaría prescrito.

Rato, que tiene abiertas más de una decena de piezas en el marco de la investigación sobre el origen de su fortuna, habría defraudado cuotas por un importe total de 6,8 millones de euros según expuso la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) en un informe adherido a la causa y que recoge que las rentas no declaradas apreciables en transferencias bancarias internacionales ascienden a un importe superior a los 7 millones de euros.

Sobre la empresa de publicidad Cor Comunicación creada con sus hermanos y cuyo control adquirió por completo en 2013 la UCO concluye que Rato llegó a facturar 31,2 millones de euros entre 2004 y 2007, años que estuvo al frente del FMI, si bien su defensa responde que todo lo relacionado con la actividad de esta comercial está prescrito.

"Sin control judicial ni límite alguno"

Para la defensa de Rato, sin embargo, "no deja de sorprender" que el magistrado instructor siga insistiendo en este asunto a pesar de haberse decretado el sobreseimiento de la pieza de Cor Comunicación el pasado mes de octubre. Incide en que cualquier referencia a su actividad "debe eliminarse del atestado y apartarse del procedimiento" pues se investiga "sin control judicial ni límite alguno".

Además, la defensa del ex ministro denuncia que las "numerosas diligencias" llevadas a cabo por la UCO y la ONIF durante la investigación se han hecho sin informar con carácter previo al juzgado y, en algunos casos, sin pedir autorización y "sin control judicial o límite alguno" respecto de las pesquisas a realizar, algo que califica de "intolerable".

También muestra su queja con que desde que comenzó la instrucción del caso se ha tomado declaración a 48 personas relacionadas con la causa, sin que se haya informado a las defensas de dichas declaraciones y sin que se haya librado requerimientos para aportar numerosa documentación a empresas.