Pardo recurre su ingreso en prisión y acudirá en amparo al Constitucional

A diferencia del ex secretario del distrito Macarena, José Marín, que ya ha pasado su primera noche en prisión, el contratista José Pardo García ha recurrido el auto de la Audiencia de Sevilla que ordenaba su ingreso en prisión y ha anunciado que solicitará el amparo ante el Tribunal Constitucional.

José Pardo fue condenado a dos años de prisión por un delito de malversación y a 21 meses más por falsedad documental, pero su abogado defensor, Javier Prados Castaño, ha solicitado a la Audiencia que sustituya esta última pena por una multa. Esta posibilidad aparece recogida en el artículo 88 del Código Penal, que prevé cambiar una condena de prisión por una multa o trabajos en beneficio de la comunidad "cuando las circunstancias personales del reo, la naturaleza del hecho, su conducta y, en particular, el esfuerzo para reparar el daño causado así lo aconsejen, siempre que no se trate de reos habituales", señala la norma.

En caso de que se sustituyera la condena de 21 meses de cárcel, Pardo ingresaría para cumplir la otra condena de dos años por malversación, lo que reduciría el tiempo que tendría que pasar en prisión, al ser inferiores los plazos para acceder a los beneficios penitenciarios y al tercer grado, que le permitiría salir del recinto por las mañanas y regresar por las noches.

El abogado anunció que, con independencia del recurso que ha presentado contra el ingreso en prisión de José Pardo, el contratista tiene intención de acudir en amparo ante el Tribunal Constitucional para que se revise la condena impuesta. El Alto Tribunal podría decidir sobre la suspensión de la ejecución del ingreso en prisión mientras se estudia el recurso del reo que, según su abogado, está perfectamente localizado y no hay riesgo de que pueda darse a la fuga.

A pesar de que el auto que ordenaba el encarcelamiento de José Marín y José Pardo fue dictado con fecha 22 de marzo pasado, las vacaciones de Semana Santa han provocado que la resolución -que ordenaba el ingreso de ambos condenados para el mediodía de ayer- no le fuese notificada hasta el pasado martes. El recurso fue presentado al día siguiente y ahora la Audiencia de Sevilla debe dar traslado al fiscal y a la acusación particular que ejerce el PA para que se pronuncien sobre la petición de sustitución de una de las condenas solicitadas por Pardo.

El Tribunal Supremo confirmó en marzo pasado las sentencias dictadas por la Audiencia de Sevilla y el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) por el caso de las facturas falsas destapado en el distrito Macarena. La resolución rechazó los argumentos de la defensa respecto a la falta de motivación del veredicto y a la supuesta vulneración de la presunción de inocencia de los acusados. El fallo consideró que había quedado "fuera de dudas" la existencia de verdaderas pruebas de cargo contra ambos acusados. Pardo reconoció en su declaración en el juicio que el entonces secretario del distrito, José Marín, le pagó por la demolición de unos módulos de la capilla de San Diego a pesar de que ésta no se llevó a cabo, y justificó el abono de las facturas en los gastos de envío de la maquinaria en dos ocasiones.