La Junta de Andalucía confirma la adjudicación de la plaza de El Puerto a Carlos Zúñiga

El concejal responsable de la Plaza de Toros, Carmelo Navarro, ha anunciado este viernes que la temporada taurina de 2025 en El Puerto de Santa María se celebrará con total normalidad tras la resolución firme emitida por el Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía, que desestima el recurso especial interpuesto contra la adjudicación del coso portuense.

"Mediante la Resolución 439/2025, el citado órgano rechaza en su totalidad el recurso presentado por la empresa Infinitauro, SL contra la adjudicación del contrato de concesión para la explotación de la Plaza de Toros de El Puerto, realizada por el Ayuntamiento el pasado 26 de junio" señalan fuentes del Ayuntamiento portuense.

“El recurso ha sido desestimado y, con ello, despejado cualquier obstáculo para que El Puerto disfrute de su temporada taurina. La Plaza abrirá sus puertas este verano, como manda la tradición, con una programación de alto nivel”, ha declarado el concejal Carmelo Navarro.

Navarro ha agradecido el apoyo y la paciencia de los aficionados durante este proceso, destacando que "la firmeza de esta resolución garantiza la continuidad y estabilidad de la actividad taurina en nuestra ciudad".

De esta manera, se ratifica a Carlos Zúñiga como empresario de la plaza de toros de El Puerto, que continuará al frente del coso portuense durante las temporadas 2025, 2026, 2027 y 2028.

El pasado 7 de julio Carlos Zúñiga ya presentó los carteles de la temporada, una programación compuesta por cuatro corridas de toros, una novillada con picadores y un festejo de rejones a celebrar los días 1, 2, 3, 8, 9 y 10 de agosto, además de dos clases prácticas programadas los días 28 y 29 de julio.

La empresa Infinitauro había presentado un recurso especial ante el tribunal de contratación de la Junta de Andalucía, tras la reciente adjudicación de la gestión de la Plaza de Toros de El Puerto a Circuitos Taurinos.

En dicho recurso -recogía Diario de Cádiz- se aducía que la redacción del pliego era poco clara y contradictoria, la interpretación dada por la mesa, arbitraria, y los motivos aducidos de exclusión no podrían ser suficientes para motivarla.