Los jueces de Sevilla han denunciado el retraso "considerable" que está ocasionando la nueva aplicación informática @adriano que se está implantando en los órganos judiciales y que, según los magistrados, tiene "grandes errores" e incluso problemas en actuaciones tan cotidianas como la "búsqueda de los antecedentes" de los detenidos o investigados.

La junta de jueces de Instrucción de Sevilla se reunió el pasado 29 de febrero para analizar precisamente todas las incidencias derivadas de la implantación del sistema de gestión procesal @adriano en los juzgados de Instrucción de Sevilla y, en este sentido, señalan que se están produciendo una serie de "problemas de importancia" que están suponiendo la "ralentización de la tramitación de los asuntos con los consiguientes perjuicios tanto para el órgano como para los propios ciudadanos".

Los titulares de los 20 órganos de Instrucción que hay en Sevilla denuncian tanto problemas de software como de hardware, puesto que la implantación del nuevo gestor exige la modernización de los servidores y de los equipos informáticos (los ordenadores datan del año 2014 y no permiten siquiera la instalación del windows 10 que sería indispensable para el buen funcionamiento del sistema).

Así, explican los juecs que actualmente los funcionarios todavía necesitan de la ayuda de los formadores, a los que tienen que acudir constantantemente mientras continuan atendiendo al público y a los profesionales, con lo que "los asuntos se están retrasando de manera considerable" en alguno de los juzgados sevillanos.

Entre las quejas de los jueces está que "faltan modelos de trabajo para los funcionarios" y los que hay en el sistema no se ajustan en muchas ocasiones a lo que exige un juzgado de instrucción, señalando que hay errores en la nomenclatura de algunos modelos: por ejemplo se denomina "oficio" a lo que tiene que ser "auto" o "diligencia" a lo que es un "oficio".

Además, hay un "gran error" en cuanto a la numeración automática de las resoluciones, al tiempo que el sistema da una numeración automática en las ejecutorias o en las sentencias y después "no puede corregirse el número sin tener que dar una incidencia al CAU". 

Obligados a "engañar al sistema"

Y una vez que se produce una equivocación en un trámite, "no hay forma de dar marcha atrás, por ejemplo a la hora de cambiar el estado de un asunto", lo que lleva a los jueces a destacar que se ven obligados a "engañar al sistema constantemente" como cuando se quieren remitir las actuaciones al juzgado de lo Penal, puesto que el modelo que sale no permite su utilización hasta que se provea el escrito.

Pero para los jueces, el problema más grave está en el servicio de guardia de incidencia, donde las carpetas han de sacarse "una a una por lo que se ha empeorado el registro respecto del anterior sistema, con el consiguiente atasco en los días de guardia".

Denuncian igualmente que los encabezamiento de las resoluciones y actos procesales "están equivocados", ya que consta como dirección de los juzgados del Prado la "avenida de Reina Mercedes" y "también se menciona el término jueza en vez de magistrado/a juez".

Por último, aseguran que se plantean "numerosos problemas en la búsqueda de los antecedentes, siendo la formación muy escasa" y cuando se salta la firma "el programa no permite rectificación".