El abogado de 'la Manada' pedirá la libertad tras recurrir la condena

El abogado Agustín Martínez, que defiende a cuatro de los cinco jóvenes de 'la Manada', en su despacho. / Víctor Rodríguez

El abogado Agustín Martínez Becerra, que defiende a cuatro de los cinco jóvenes sevillanos condenados a nueve años por un delito continuado de abusos sexuales con prevalimiento a una chica en los Sanfermines de 2016, no pedirá la puesta en libertad de los acusados hasta que presente el recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra.

El letrado explicó ayer a este periódico que, antes de plantear la excarcelación de los condenados, debe presentar el recurso contra la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra, para lo cual avanzó que ha solicitado que se le conceda un plazo extraordinario de otros 15 días para poder preparar dicho recurso, dado que, según explicó, "no tiene tiempo material en diez días" de elaborar dicho recurso, teniendo en cuenta que la sentencia dictada por la Audiencia de Navarra y el voto particular realizado por el juez Ricardo Javier González González tienen una extensión total de 370 folios, y además la complejidad de la causa.

El magistrado recuerda que la propia Audiencia de Navarra señalaba en su sentencia que se habían observado todas las prescripciones legales vigentes, salvo la del plazo para dictar sentencia -el fallo se notificó cinco meses después de que terminara el juicio-, "ante la complejidad de la causa y especialmente por haber tenido que atender la Sala únicamente compuesta por tres magistrados, los señalamientos para juicio oral, así como para deliberación y resolución, al igual que el trámite propio de los asuntos en curso, durante el período de redacción".

Por todo ello, el abogado defensor de cuatro de los cinco jóvenes ha solicitado a la Audiencia que se amplíe por otros 15 días el plazo para presentar el recurso, teniendo en cuenta esos mismos argumentos que expuso el tribunal que enjuició la causa.

De los tres magistrados que componen el tribunal, dos de ellos se mostraron partidarios y acordaron condenar a los cinco sevillanos por el delito continuado de abusos sexuales, mientras que el tercer juez, Ricardo Javier González González, solicitaba en su voto particular la absolución de todos los acusados y con todos los pronunciamientos favorables, al entender que los hechos enjuiciados tampoco eran constitutivos de abusos sexuales.

La polémica suscitada por este voto particular y la forma en la que el magistrado expresa cómo a su juicio se desarrollaron los hechos en un portal de un bloque de viviendas de Pamplona, ha llevado al ministro de Justicia a afirmar que este magistrado tenía "un problema singular", lo que ha generado asimismo el rechazo unánime por parte de las siete asociaciones profesionales de jueces y fiscales, que han reclamado la inmediata dimisión del titular de Justicia.

En ese voto particular, el juez González dice que en los vídeos grabados por dos de los acusados de la Manada sólo advierte una "desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".

De la misma forma, el juez concluye que se trata de "imágenes de sexo explícito en las que no tiene cabida la afectividad".

El defensor del Pueblo andaluz cree que sí hubo "intimidación"

El Defensor del Pueblo Andaluz, Jesús Maeztu, reiteró ayer su "discrepancia" con la sentencia del caso de la Manada y así afirmó que hubo "intimidación" a la joven por parte de los cinco sevillanos condenados, por lo que confía en el recurso que ha anunciado la Fiscalía de Navarra. En rueda de prensa en el Parlamento tras presentar al presidente, Juan Pablo Durán, el Informe del Defensor del Menor de Andalucía 2017, aseguró que es un sentencia que "hay que respetar porque estamos en un Estado de Derecho", pero "discrepa de la misma", añadió. En este sentido, asegura que si se lee la sentencia en la misma "se hace una interpretación de si hay intimidación o no", y "de esta interpretación discrepa porque dice que no ha habido", opina Maeztu. "Eso para mí es intimidación; el hecho de que cinco hombres metan a una joven en un portal, la dejen desnuda, le quiten el móvil, es una agresión sin consentimiento donde la persona se ha quedado en shock o no ha reaccionado porque es el comportamiento de esa persona", asevera el defensor, que confía en que tras el recurso "el tribunal diga que eso es la respuesta ante una intimidación". Asimismo, afirmó que se le ha dado "importancia excesiva" al voto particular emitido por el magistrado Ricardo Javier González González, que, a su juicio, "vale lo que vale", y "es la mayoría la que ha dictado sentencia".