La defensa del asesino de la 'botellona' lamenta el "acoso" a la testigo clave

La defensa de Óscar Riquelme ha recurrido la condena a doce años y medio de cárcel que le impuso la Audiencia de Sevilla por el crimen de la botellona. En su recurso, al que ha tenido acceso este periódico, el abogado que representa a Riquelme, Álvaro Pimentel Siles, lamenta que en el veredicto del jurado popular que enjuició el caso pesara más el testimonio que la testigo clave prestó en la fase de instrucción que el que realizó luego durante el desarrollo del juicio oral. En el escrito también se critica el "acoso" que la fiscal ejerció sobre esta testigo, que en "hasta cinco ocasiones señala cómo el autor de los hechos no es Óscar Riquelme sino, como éste ha declarado, la persona que le acompañana y que se encontraba a su izquierda".

Pese a esta declaración, que se hizo por videoconferencia, el jurado tuvo más en cuenta otra anterior prestada días después de la detención de Óscar Riquelme como autor material de la puñalada que acabó con la vida de Francisco José Guerrero Vargas, un joven de 24 años vecino de La Puebla de Cazalla que participaba en la fiesta de la primavera celebrada en la isla de la Cartuja el 25 de marzo de 2011.

El tribunal popular entiende que durante la primera versión de los hechos la testigo se encontraba más tranquila y en mejores condiciones, "lo que dota de mayor credibilidad a sus iniciales manifestaciones". El abogado defensor trata en su recurso de rebatir esta afirmación, pues considera más creíble una declaración realizada un año después de los hechos, cuando ya "era plenamente consciente de que la prueba reina era su testimonio ante el juzgado instructor".

"Hasta en cinco ocasiones a las en exceso reiterativas preguntas de la representante del Ministerio Fiscal, la testigo protegido número 1 dijo que se equivocó en su declaración en fase de instrucción y que la persona acusada estaba situada en el lado contrario al que inicialmente señaló", indica el recurso. Para la defensa, este testimonio es una "ejemplar de demostración cívica", ya que "se resiste a contestar con una evasiva que le evite la incomodidad de las preguntas de la fiscal". El letrado también lamenta que el juicio no se grabara y destaca que la vista tuvo que pararse porque la testigo se puso a llorar. "Ello se produce tras ser acosada -dicho sea en tono coloquial y con los debidos respetos- por la fiscal. Lo que finalmente rompe los nervios de la joven testigo es la reiteración de una misma pregunta, que no es sino, indirectamente, acusarla de fatal".

El letrado cree que otros testimonios no resultan "mínimamente fiables" ya que dan varias versiones, "llenas de constantes contradicciones", por lo que se pregunta por qué se elige una y no otra. La defensa de Riquelme considera que en el veredicto del jurado pudo influir la "presión mediática" y el "afán justiciero", que podrían haber llevado al tribunal a decretar la culpabilidad del acusado "gracias a una corazonada o a meras conjeturas".