La Fiscalía defiende la "validez" de las pruebas para acusar a Bretón

El fiscal jefe de Córdoba, José Antonio Martín-Caro, defendió ayer la "validez" de las pruebas que avalan la acusación por doble asesinato contra José Bretón y dijo que en ello se "sustenta" el escrito contra el presunto asesino, para quien el Ministerio Público solicita 40 años de prisión por la muerte de sus dos hijos. Martín-Caro reaccionó así tras ser preguntado por el informe de la defensa, que solicita la absolución del progenitor y reclama la nulidad del procedimiento al entender que se han violado derechos fundamentales. El escrito del abogado defensor, José María Sánchez de Puerta, también argumenta que los restos óseos hallados en la finca de la familia de Bretón en Las Quemadillas se sustituyeron por otros correspondientes a dos niños para incriminar a Bretón debido a la presión existente.

"Él puede alegar lo que quiera. No me ha sorprendido nada", dijo Martín-Caro, quien recordó que la última palabra la tendrá el jurado popular. "El tribunal dirá quién tiene la razón", dijo. El fiscal jefe vio "normal" que el abogado defensor "contradiga lo que hay". "Nuestra Constitución presume que todo el mundo es inocente hasta que no se declare lo contrario. Y las acusaciones debemos probar las cosas. En el caso de que le pueda incriminar algo, la defensa tiene la posibilidad de alegar que es mentira", razonó Martín-Caro. "Puede decir lo que le apetezca dentro de lo razonable", insistió, tras lo cual reiteró que las pruebas contra Bretón "son válidas". "Es lo que afirmamos desde el principio", zanjó.

El subdelegado del Gobierno en Córdoba, Juan José Primo Jurado, también salió ayer en defensa de la investigación desarrollada por el Cuerpo Nacional de Policía y dijo que los agentes implicados en el caso han trabajado "de la manera más profesional posible y con todo el celo que se le puede exigir". Ahora "serán los tribunales los que decidan sobre las pruebas que presente la Policía". El representante del Ejecutivo central en la provincia subrayó que el caso se encuentra ya en manos de la Administración de Justicia e insistió en que respeta "escrupulosamente la investigación realizada y todo lo que tiene que ver con el proceso". A partir de ahí, "el juez tomará la determinación que sea precisa".

Primo Jurado dijo ser "consciente" de que el equipo de profesionales que componen el Cuerpo Nacional de Policía "ha realizado el trabajo de la mejor manera, utilizando la mejor técnica y el máximo empeño en que el caso se solucione", y de eso -afirmó- "estamos más que seguros, como ocurre en todos los casos en los que la Policía actúa".

También habló ayer la abogada de Ruth Ortiz, María del Reposo Carrero. "Esperaba ver al abogado, pero desgraciadamente sigue mandando José Bretón", criticó. En el escrito de defensa, Sánchez de Puerta solicita que su cliente sea absuelto al responsabilizarlo únicamente de una falta por no vigilar a sus dos hijos y perderlos de vista en el parque Cruz Conde cuando se dirigían a la Ciudad de los Niños. Carrero expresó que el escrito pone de manifiesto que "el pleito lo lleva Bretón y no su abogado" y argumentó que, ante eso, "lo único que puede es alegar lo típico en estos casos por rellenar papel, sólo eso".

En lo que respecta a lo que alude Sánchez de Puerta en relación a los restos óseos, la abogada de Ruth Ortiz indicó que puede asegurar, "por ser testigo directo", que los huesos "sólo tienen importancia" cuando el forense Francisco Etxeberría -que fue quien diez meses después de la desaparición determinó que esos restos eran humanos y de menores- se pone en contacto con ella. "Ninguna presión mediática pudo hacer nada para encontrar a los niños. Respeto a mi compañero pero me acusa a mí también de manipulación, de falsear, y por ahí no voy a pasar", aseguró.

La Plataforma Justicia para Ruth y José pidió ayer al estamento policial que "no permanezca impasible" ante "las graves acusaciones" de la defensa. Fuentes del colectivo manifestaron su "apoyo y solidaridad" con los miembros de la Unidad de Delincuencia Especializada y Violenta (UDEV). El colectivo condenó "una acusación tan grave".

"Promulgo abiertamente que los restos óseos encontrados en la hoguera y sobre los que dos profesionales acreditados certificaron su origen animal y no humano, que los primitivos restos han sido sustituidos por otros humanos, de edades comprendidas entre los 2 y los 6 años", expone el abogado en su escrito de defensa. Incluso dice que se eligieron otros "con tal grado de calcinación que es imposible obtener el ADN".