La fundación de Unicaja asume que perderá el control del banco en un plazo de cinco años

La fundación que controla Unicaja ya asume que terminará perdiendo el banco, del que ahora posee el 90%. Así lo admitió este miércoles Braulio Medel en el curso de verano que organiza la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE) en santander. El presidente de la entidad afirmó que la entidad no creará el fondo de reserva que exigirá el Gobierno para mantener su posición de prevalencia, por lo que asume que en un plazo de cinco años “perderá el control del banco”, algo que según Medel ocurrirá con la mayoría de las cajas reconvertidas.

Amparándose en una pregunta que la patronal de antiguas cajas, la CECA, dirigió al Gobierno, el directivo andaluz criticó la norma que despoja a la fundación de su control del banco por su incongruencia y se preguntó si es razonable. “Hay bancos que han sido propiedad de fundaciones y fundaciones que participan en bancos. Si cualquier otra fundación lanzara una opa y entrara en la entidad no existiría esa incompatibilidad”, explicó. El banquero desvinculó esta situación de la salida a Bolsa de Unicaja, que se producirá, afirmó, cuando los mercados lo permitan.

Respecto a su situación personal -la ley le obliga a elegir entre la presidencia de la fundación y la del banco, y ahora ostenta ambas- afirmó que no le queda otra que acatar la norma y añadió que aún no ha decidido qué hará. “No es una decisión fácil”, dijo Medel, que tiene claro que estará “donde mejor pueda defender los intereses de la entidad”.

Aparte de Unicaja, Medel hizo una radiografía de cómo queda el panorama bancario español tras su reconversión y se refirió a algunos temas polémicos, como el de las cláusulas suelo. El directivo andaluz defendió que no son abusivas. “No es una práctica con la que se quiera engañar a nadie. El Supremo no la califica de abuso, dice que donde ha habido falta de información ha sido de aplicación en correcta”. Medel argumentó que poner un suelo a la hipoteca puede tener su razón teniendo en cuenta costes para el banco como los de tramitación, los seguros vinculados, el riesgo de morosidad, etc. Y descargó también la responsabilidad en el comprador: “Todos los contratos se firman delante de un notario, así que la pregunta sería que para qué hacen falta los notarios. ¿Es creíble que el 95% de la gente pueda decir que no se ha enterado de eso, cuando tenemos la generación más preparada en España de toda su historia?”. Para él, las cláusulas suelo están mal llamadas. Se deberían denominar “contratos de mínimo fijo y a partir de ahí variable”.

También comentó, aunque de forma más sutil, el asunto de los desahucios. Medel reclamó, en este sentido, una política de vivienda “con parámetros comunes” (es decir, una política nacional) que, según él, ha estado ausente en los últimos 20 años, a pesar de ser un bien de primera necesidad. “A todos nos vendria bien saber que el hecho de que no haya desahucios no es una política de vivienda ni tiene sentido. Hay que usar otros parámetros”, afirmó Medel, que reclamó impulsar una política de protección de la vivienda para que sea asequible y no usar como único elemento la paralización de las ejecuciones hipotecarias.

Respecto al sistema bancario tal y como queda ahora, Medel aseguró que la reducción de entidades no derivará en oligopolio. “La competencia es fortísima y no hay datos para pensar que eso vaya a debilitarse”, aseguró, y destacó que ahora mismo la pelea no es por obtener más clientes sino por quedarse “con los buenos”, lo que pone en peligro lo que Medel llama “inclusión financiera”. Remarcó que, aunque la situación es transitoria, ahora mismo el 11,25% del sistema financiero español es público, algo que según él no es ni bueno ni malo en sí mismo. Medel defendió que no hay que adoptar posturas “apriorísticas o fundamentalistas” sobre la necesidad o no de una banca pública. “Hay bancos excelentes con una participación pública muy alta”, aseguró, y recordó que el modelo chino funciona así. “La cuestión no es banca pública sí o banca pública no sino para qué se quiere ese banco; los hay que no se diferencian en nada de uno privado; la propiedad en sí misma no define el contenido de la actuación”.

El presidente de Unicaja reveló que han sido necesarios 287.000 millones para sanear el sistema bancario y admitió que ahora sí empieza a fluir el crédito. “Nos olvidamos de que ha desaparecido la inversión crediticia en vivienda y hay que redirigir los préstamos a otros sectores. Eso no es un huevo que se echa a freír”. Para Medel, “el esfuerzo ha sido suficiente”, aunque el panorama deja algún que otro dato inquietante. Por ejemplo, afirmó, el número de oficinas y empleados ha caído un 25% y sin embargo, entre 2011 y 2014, la productividad ha aumentado sólo un 3%.

Entre otras cosas reclamó que se regule la banca en la sombra -que contrasta con la hiperregulación de la banca oficial- y un criterio igual para todos en la estimación de los activos ponderados de riesgo (APR), que se usan para calcular el nivel de capital principal que necesita cada banco. “Eso hace que el crédito a una pyme sea un 60% más caro para Unicaja -que usa criterios standards- que para otra entidad que utiliza un modelo interno”.