La instrucción de las macrocausas

El CGPJ seguirá "estudiando" quien debe instruir las macrocausas

  • La Comisión Permanente del CGPJ retira del orden del día la resolución de los recursos contra el acuerdo que alcanzaron Bolaños y el juez de refuerzo tras la renuncia de la titular a continuar con los macroprocesos

El juez José Ignacio Vilaplana. El juez José Ignacio Vilaplana.

El juez José Ignacio Vilaplana. / Juan Carlos vázquez

No hay decisión por ahora. La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha retirado del orden del día de su reunión de este jueves el punto referente a los recursos de alzada presentados por las defensas de 18 investigados contra el acuerdo que alcanzaron María Núñez Bolaños y José Ignacio Vilaplana para que éste continuara con la instrucción de las macrocausas que se investigan en el juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla. Fuentes del máximo órgano de gobierno de los jueces han explicado que la resolución de los recursos se ha levantado del orden del día para "seguir estudiándolo".

El CGPJ ha aplazado de esta forma la resolución de los cuatro recursos de alzada presentados por las defensas de 18 de los investigados en las distintas macrocausas contra la resolución de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) del pasado 14 de septiembre, que aprobó la nueva atribución de las macrocausas según la propuesta realizada por Bolaños y Vilaplana.

Las defensas habían alegado en sus recursos que el pacto alcanzado por los dos jueces para la redistribución del trabajo en el juzgado que instruye las macrocausas vulneraba el derecho al juez natural predeterminado por la ley, por lo que pedían que se anulara dicho acuerdo y fuese Bolaños quien continuara la investigación.

Por su parte, Vilaplana remitió un informe al CGPJ en el que alegaba que el pacto alcanzado para la redistribución del trabajo es “correcto” y “perfectamente legal”, como de hecho ha venido haciendo durante el año aproximado en el que Bolaños estuvo de baja por motivos de salud. El magistrado asegura asimismo que el acuerdo no vulnera en ningún caso el derecho al juez natural ordinario predeterminado por la ley.

La ponente de estos recursos es la vocal Nuria Díaz Abad, quien precisamente emitió un voto particular contrario al archivo de las diligencias informativas abiertas a la juez Bolaños en relación con la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción contra la titular del juzgado, al estimar que una “consideración global y unitaria” del proceder de la magistrada reflejaba “importantes retrasos” en la instrucción que influyó en el sobreseimiento de diversas piezas. Esta vocal, que es abogada del Estado, es la que ha tramitado los recursos sobre la petición de si se anula o no el acuerdo de la Sala de Gobierno, lo que en caso de darle la razón a las defensas devolvería la instrucción de las macrocausas a la juez Bolaños.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios