El abogado Francisco Baena Bocanegra, que defiende al ex delegado de Empleo en Sevilla Antonio Rivas, ha culpado este jueves al Fiscal y a las acusaciones de la Fundación Mercasevilla y del PP de haber creado un "verdadero festival de imaginación y fantasía" con este caso, ya que a su juicio no hay ninguna prueba de cargo contra su cliente y no se puede concluir que éste estuviera “en el montaje, confabulación o en ponerse de acuerdo para trincar".

En su informe de conclusiones, el penalista ha pedido a los miembros del jurado un veredicto "por unanimidad de inculpabilidad" contra Antonio Rivas, ya que, según ha precisado, no hay pruebas de cargo contra él, "ni medianas, pequeñas o cortitas".

Baena Bocanegra ha añadido que, sin entrar a valorar posibles intereses políticos, Antonio Rivas es "la percha donde se cuelga el abrigo de este juicio", ya que, según ha afirmado, no habría jurado sin el ex delegado de Empleo y ni siquiera se hablaría de un delito de cohecho. Lo que ocurre es que "aquí interesaba que hubiera un jurado y la percha era Rivas".

El abogado ha recordado que la propia juez instructora de esta causa, Mercedes Alaya, reconoció que las pruebas contra Antonio Rivas y contra Regla Pereira eran "muy débiles", pero consideró que el jurado debería valorar las pruebas.

Baena Bocanegra añadió que "la verdad no se puede conseguir a cualquier precio" y sostuvo que en la grabación realizada por los empresarios de la reunión que mantuvieron con los directivos de Mercasevilla "se ha roto la cadena de custodia" de la misma.

En esa grabación, ha recordado el letrado, no se nombra en ningún momento al ex delegado. Para Baena Bocanegra los "dos mimbres" que tenían las acusaciones para sostener la imputación contra Rivas son esa grabación, que no le implica para nada, y las declaraciones del ex director general del Mercado Fernando Mellet, quien reconoció ante la Policía y la Fiscalía que exigió la comisión de 300.000 euros siguiendo instrucciones del propio Rivas. El defensor ha insistido en que estas declaraciones no han sido ratificadas ni ante la juez instructora ni en el acto del juicio, porque Mellet se ha acogido "a su legítimo derecho a no declarar y bien que me joroba", ha dicho Baena insinuando que le habría beneficiado que Mellet declarara en este proceso.

"Mellet tiene derecho a callar y a mentir, pero Rivas no ha podido ejercer el derecho de contradecir esas declaraciones", ha añadido el letrado, que ha recordado a los miembros del jurado que "no pueden valorar esas declaraciones porque el presidente del tribunal las ha excluido de la causa", por lo que solicitó un veredicto de inocencia para Rivas, porque esa decisión es la única que puede "poner fin al calvario" que ha pasado el acusado durante estos tres años y "la única forma de reparar el honor y la vida de Rivas es que el jurado diga en un veredicto que no hay pruebas" de su participación en la mordida.

El defensor ha concluido que, con esas "dos patas de la silla” –en alusión a la grabación y a las declaraciones de Mellet- no sirven para condenar a Rivas, porque en el derecho penal “no se pueden hacer equilibrios con dos patas, porque lo normal es que acabes en el suelo".

El letrado ha afirmado que el jurado popular tiene que ser "muy exigente a la hora de valorar las pruebas" porque "no se puede presumir, conjeturar o aventurar", y les ha recordado que si tienen alguna duda de la participación del acusado en los hechos, deben fallar a favor del reo, en aplicación del principio legal ‘in dubio pro reo’. "La duda es una reserva espiritual del juez, que en caso de duda tiene que ir a favor del acusado", ha añadido.