El abogado de Manuel Ruiz de Lopera ha recurrido la admisión a trámite de una denuncia de la Fiscalía por su gestión del club y ha denunciado que la juez ha emprendido una "inquisición general" contra él, en la que además ha vulnerado el obligado secreto judicial.

El defensor de Lopera ha alegado ante la Audiencia de Sevilla ocho motivos de nulidad o indefensión del auto por el que la juez de Instrucción 6 incoó diligencias por un delito societario, según denuncia de la Fiscalía a instancia de Béticos por el Villamarín (BPV).

En su recurso, la defensa considera "singularmente grave" el hecho de que la juez haya decidido informar sobre esta causa al CSD, cuyas funciones son administrativas y "absolutamente ajenas al proceso penal". La defensa pide a la Audiencia Provincial que anule tal decisión, con la que la juez podría incluso incurrir en responsabilidad penal, pues la ley le ordena guardar secreto sobre los asuntos que tramita. Lopera denuncia que la juez ha emprendido una "inquisición general" cuyo objetivo es analizar todas sus actividades empresariales desde 1998 "para ver si encuentra algo".

Además, siente que ha sufrido indefensión y que el auto de incoación de diligencias contiene un "vicio de nulidad radical" al no contener, ni en su apartado de "Hechos" ni en el de "Razonamientos Jurídicos" "ni una sola palabra" que permita averiguar cuáles son los indicios de gestión irregular del Betis.

Entre los ocho motivos de nulidad, la defensa argumenta que la Fiscalía "no está legitimada" para denunciar en nombre de la totalidad de socios del Betis, porque la ley exige que lo hagan "los directamente agraviados".