La Audiencia amplía la investigación por el atropello mortal de un niño

La Audiencia de Sevilla ha ordenado a un juez que amplíe la investigación por el atropello mortal de un niño de 12 años y analice si el conductor de la motocicleta puede ser responsable de un delito de homicidio por imprudencia por la "excesiva velocidad" a la que supuestamente circulaba.

La Sección Primera de la Audiencia de Sevilla ha dictado un auto en el que revoca la decisión del juez de Instrucción número 7 de Sevilla de calificar como falta el accidente, una resolución que fue recurrida por la Fiscalía y por los padres del menor fallecido.

La Audiencia considera "prematuro" el auto que declara como falta los hechos, por cuanto entiende que "debería de depurarse la investigación en averiguación de los hechos acaecidos, en extremos tales como la velocidad a la que circulaba la motocicleta y demás circunstancias concurrentes".

El accidente se produjo en la tarde del 28 de octubre de 2012 en la avenida Alcalde Luis Uruñuela de Sevilla Este, cuando el menor, que iba con dos amigos, fue atropellado cuando se disponía a cruzar la calzada sin hacerlo por el paso de peatones que estaba próximo -a 156 metros- y tras haber salido de una zona de matorrales, por lo que la conducta del menor podría considerarse desde el punto de vista penal como una concurrencia de culpa en el siniestro.

La Audiencia señala ahora que, una vez examinado el atestado de la Policía Local, en el mismo consta que los agentes informan que "una vez valorados los datos objetivos que se aprecian después del impacto, llegan a la conclusión de que éste debió ser muy fuerte y que la afirmación del conductor de la motocicleta relativa a la velocidad a la que circulaba en el momento del atropello (50 kilómetros por hora) no se corresponde con los resultados finales del accidente".

El atestado señala que el conductor de la motocicleta -que era de gran cilindrada- ni siquiera llegó a accionar los frenos por la "sorpresiva" aparición del peatón y añadía que la versión del conductor respecto a que no superaba el límite de velocidad "no guarda reacción lógica con la gran mutilación que sufrió el atropellado -al que la moto amputó una pierna-, ni con lo aparatoso del desplazamiento que sufrieron la víctima y el conducto", dado que el menor fue lanzado unos ocho metros hacia delante.

La Audiencia estima el recurso con la finalidad de que se "depure la instrucción y para que se practiquen las diligencias que con plena libertad de criterio acuerde el instructor" y las que puedan solicitar el fiscal y las partes, y a continuación acuerde la resolución que estime pertinente "con igual libertad de criterio".

Tras este auto, el juez ya ha citado a declarar como imputado al conductor de la motocicleta, que comparecerá a finales de octubre próximo en el juzgado.