La Policía resta credibilidad ahora a la implicación de Antonio Rivas

La incriminación de Antonio Rivas en la mordida de Mercasevilla no está avalada por datos objetivos, sólo por un testimonio que los investigadores consideran que fue "sincero" del gerente del Mercado Fernando Mellet. El jefe de la Policía Judicial de Sevilla sembró ayer numerosas dudas sobre la supuesta implicación del ex delegado de Empleo en la petición de la comisión a los empresarios de La Raza, al asegurar que "no había un solo dato objetivo" que sostuviera la versión ofrecida por Mellet respecto a que actuó tras recibir instrucciones del ex alto cargo de la Junta. En una enrevesada y confusa declaración, el responsable de la investigación realizó varias manifestaciones que, lejos de contribuir a esclarecer los hechos, provocaron que la vista oral entrara en un bucle de preguntas y repreguntas de los abogados que no hacía más que contribuir a enredar aún más el testimonio del funcionario.

El inspector de la Policía Nacional comenzó su declaración ratificando, a preguntas del fiscal anticorrupción, que el director general de Mercasevilla Fernando Mellet culpó a Antonio Rivas de dar las instrucciones para solicitar la comisión de 300.000 euros. El responsable policial explicó que Mellet fue informado de sus derechos y estuvo asistido de un abogado cuando fue citado a declarar tras conocerse la grabación del presunto cohecho. Durante la declaración, se procedió a la audición de la grabación pero no hasta el final, porque Mellet dijo que no quería seguir oyéndola porque le "daba vergüenza verse involucrado" en un asunto así. En cualquier caso, el testigo aseguró que Mellet, que en el juicio se negó a declarar, sí "insinuó" que recibió dos llamadas telefónicas de Rivas, en diciembre de 2008 y el 5 de enero de 2009, en las que el alto cargo de la Consejería le transmitió la "idea" de que había que solicitar la comisión, aunque según el testigo, no dio ningún detalle más al respecto.

A preguntas de las defensas, el inspector afirmó que la impresión que tuvo de la declaración de Mellet es que éste había sido "sincero". Sin embargo, el instructor del atestado subrayó acto seguido que le "hizo dudar de la verosimilitud" de la incriminación el hecho de que Mellet "no ofreciera ningún dato" sobre las instrucciones del delegado de Empleo.

Continuando con su testimonio, el jefe policial llegó a la conclusión de que "no había ningún solo dato objetivo" que sostuviera las manifestaciones de Fernando Mellet y, en este sentido, añadió que ni siquiera se solicitó un mandamiento judicial para recabar los registros de llamadas telefónicas que pudieran corroborar los contactos entre Rivas y Mellet porque no tenían elementos suficientes para motivar una petición fundada para reclamar esa prueba ante la autoridad judicial y porque la instrucción la dirigía ya la juez Alaya.

El inspector sí dijo que Mellet aseguró que en una de esas conversaciones el delegado le habría comentado que "le había tocado la lotería" porque le habían concedido la subvención para la escuela. La implicación de Rivas no fue el único elemento de controversia en la declaración del agente, puesto el testigo reconoció que en un primer.