El abuelo de Marta del Castillo, José Antonio Casanueva ha convocado para el próximo miércoles 24 de enero a las 11:00 una concentración ante la Audiencia de Sevilla para conmemorar los 15 años transcurridos desde el crimen  y reclamar avances en la investigación del paradero del cadáver de la joven. Miguel Carcaño fue condenado por este asesinato a 21 años y tres meses de cárcel,

José Antonio Casanueva ha informado a Europa Press de que a partir del lunes 15 de enero se empezarán a pegar los carteles anunciando la concentración en el barrio de Tartessos, donde residen los padres de Marta del Castillo; el entorno urbano de la calle Arroyo y en el Polígono San Pablo, precisando eso sí que en principio no está prevista la asistencia de Antonio del Castillo y Eva Casanueva al acto.

El año pasado el abuelo de Marta encabezó un recorrido silencioso y una ofrenda floral ante los juzgados del Prado de San Sebastián, para conmemorar el 14 aniversario del crimen, con el aviso de que "los cinco implicados saben dónde está el cuerpo" de la víctima, aún pendiente de recuperar.

El informe pericial que ha elaborado Manuel Huerta, CEO de la empresa Lazarus, tras clonar el teléfono móvil que fue intervenido en prisión a Miguel Carcaño, recoge hasta seis nuevos posicionamientos del terminal en Dos Hermanas y en la zona norte de la ciudad, en San Jerónimo, junto al Cementerio de San Fernando y el asentamiento chabolista de El Vacie, pero sobre estas localizaciones no se puede terminar ni el día ni la hora en la que quedaron registrados en el aparato. De esto se desprende que el perito no ha podido determinar que esas nuevas geolocalizaciones halladas en el antiguo Motorola U9 intervenido a Miguel Carcaño en la prisión de Sevilla-II se correspondan con los movimientos realizados por el único condenado por el asesinato de Marta aquella noche del 24 de enero de 2009 o en la madrugada siguiente, cuando se deshicieron del cuerpo de Marta.

La familia de Marta del Castillo ha lamentado que el estudio se centraba en "un único teléfono", el de Carcaño, rememorando que el juez instructor del caso se "retractó" de su decisión inicial de que esta prueba pericial incluyese los móviles del hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado; de la novia de este, María García Mendaro; del amigo de Carcaño Samuel Benítez y de Francisco Javier García, alias "El Cuco".

No es posible "revisar" lo juzgado

A la hora de ordenar en abril de 2021 esta prueba pericial, el juez instructor Álvaro Martín precisaba en su auto emitido al respecto que el objeto de esta causa es "la comprobación, si ello fuese posible, del lugar en el que se encuentra el cuerpo de la víctima, única razón del mantenimiento de la presente pieza, sin que a través de ella pueda alcanzarse a una revisión de lo ya enjuiciado, ni a la ampliación de la instrucción".

El juicio celebrado en 2011 contra los mayores de edad acusados por el asesinato de Marta del Castillo y la desaparición de su cadáver se saldó con la condena de Carcaño y la absolución del resto de adultos acusados, que eran su hermano Francisco Javier Delgado, María García Mendaro y Samuel Benítez.

En el caso del Cuco, menor de edad a la fecha de los hechos, fue condenado por un juzgado de Menores a tres años de reclusión en un centro por encubrir el asesinato; si bien en 2022 un Juzgado de lo Penal le condenó junto a su madre a dos años de cárcel por un delito de falso testimonio en las comparecencias de ambos como testigos en el juicio contra los adultos.

El recurso del Cuco

La Audiencia de Sevilla, en ese sentido, tiene pendiente resolver los recursos de apelación de ambos condenados contra la sentencia del Juzgado de lo Penal. De momento, ha denegado la petición planteada por la defensa del Cuco en demanda de que la misma celebrase una vista oral "en segunda instancia" sobre los recursos, zanjando que las impugnaciones "se resolverán sin necesidad de un nuevo juicio oral".

En cualquier caso, con respecto a esta diligencia relativa a la localización del cadáver de la víctima, pesa según el auto emitido en abril de 2021 por juez instructor "la afirmación del penado Miguel Carcaño de haber autorizado la práctica de las diligencias interesadas respecto del teléfono o teléfonos de los que fuese titular, de modo que cabe, para él y sólo para él, entrar a valorar la idoneidad de la medida interesada", pues "cabe la posibilidad de que de esta pericial resulten indicios de la posible ubicación del cuerpo de la víctima, como señala la parte y la propia Policía Nacional".