Los contratos relevistas

Nuevo varapalo judicial a Emasesa por los contratos relevistas

  • Un juez dicta la segunda sentencia que declara nulo el despido de un trabajador que fue discriminado por la empresa pública y obliga a readmitirlo

Una obra de Emasesa, en una imagen de archivo.

Una obra de Emasesa, en una imagen de archivo. / juan carlos Vázquez

Nuevo varapalo judicial a Emasesa por los contratos de los relevistas. El Juzgado de lo Social número 3 de Sevilla, en una sentencia dictada el pasado 8 de septiembre, obliga a la Empresa Municipal de Aguas de Sevilla a readmitir a un trabajador despedido al declararlo nulo por tener móviles discriminatorios. El trabajador forma parte de un colectivo de trabajadores relevistas de Emasesa.

El contrato de relevo es una modalidad contractual por la cual se contratan a trabajadores para que realicen la jornada de las personas que acceden a la jubilación parcial, con el fin de “preparar “ la jubilación definitiva una vez alcancen la edad legal de jubilación y además de una transición gradual busca como objetivo el mantenimiento de los puestos de trabajo.

Emasesa formalizó en su día en torno a más de 80 contratos de esta modalidad. Para ello, la legislación de  Seguridad Social requiere el cumplimiento de diversos requisitos relativos a la jornada, el tipo de contrato y duración del mismo. En el caso del reclamante, éste denunciaba el trato discriminatorio de que ha sido objeto por parte de Emasesa, en connivencia con el comité de empresa y la mayoría de los sindicatos representados en el mismo y que su contrato debía considerarse como indefinido y a tiempo completo. La empresa, pese a que sí transformó en indefinidos 52 de esos contratos, excluyó a dicho trabajador y otros 25 más alegando que no era legalmente posible hacerlos indefinidos.

Se da además la circunstancia de que estos trabajadores denunciaron el caso a la Inspección de Trabajo y ésta requirió hasta en tres ocasiones a la empresa municipal para que los hiciera indefinidos, pese a lo cual, Emasesa incumplió el requerimiento de la Inspección contando con el respaldo del comité de empresa y la mayoría de los sindicatos en él representados.

Un grupo de los afectados, cuya defensa fue encomendada al despacho Gomez Cunningham abogados, demandaron judicialmente alegando además dicho trato discriminatorio se debía al hecho de haber denunciado a la empresa en la Inspección de Trabajo y con demandas judiciales.

Este es el segundo pronunciamiento judicial contra la empresa municipal en menos de una semana.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios