Un informe de un experto incorporado al proyecto de candidatura al Patrimonio Mundial del conjunto arqueológico de Itálica, enclavado en Santiponce y donde descansan las ruinas de la antigua ciudad romana cuna del emperador Trajano y patria de la familia de Adriano, recomienda no presentar dicha candidatura al diferir de su "enfoque arqueológico"; pues el papel de dicho enclave en la arquitectura y el urbanismo en la etapa del emperador Adriano no sería "razón suficiente para demostrar el valor universal excepcional, pues muchos de los sitios romanos declarados Patrimonio Mundial también contemplan este período" y el "comparativo de exclusividad" no sería "suficientemente significativo".

En el expediente correspondiente al citado proyecto de candidatura de este recinto arqueológico al Patrimonio Mundial figura un informe de un experto, que destaca que el proyecto "demuestra un gran trabajo y equipo humano detrás" y "está muy bien desarrollado en su parte jurídico-administrativa, científica arqueológica y de conservación, mostrando sus mayores debilidades en los valores especiales, la redacción del nuevo plan director y en la carencia de plan de financiación".

EL "DURO TRABAJO" DEL CONSEJO ASESOR

El documento en cuestión reconoce el "duro trabajo documental" desarrollado a la hora de configurar la candidatura, impulsada hasta ahora por un consejo asesor presidido por la copresidenta de Civisur, Concha Cobreros; y en el que figuraban personalidades como la catedrática emérita de Arqueología de la Hispalense Pilar León o los arqueólogos y exdirectores del conjunto arqueológico de Itálica José Manuel Rodríguez Hidalgo y Fernando Amores.

La candidatura, según este experto, está "muy bien argumentada en protección y conservación", pero respecto al plan de gestión cuya elaboración corresponde a la Junta de Andalucía como propietaria y gestora del enclave, se trata de un documento "inexistente en este momento" y que "sólo está esbozado en directrices y estrategia general".

El informe urge además a "la actualización legal del plan director" que releve al de 2010, hecho que "podría compensar y justificar en parte la carencia de éste otro plan" de gestión; avisando respecto al plan director que "no parece suficiente con la justificación de poder seguir usando el vigente hasta su actualización".

Igualmente, el informe expone que la relación de puestos de trabajo (RPT) del conjunto arqueológico de Itálica "también es muy débil y claramente necesita más perfiles técnicos que aunque requeridos, deberían estar comprometidos o ser existentes ya para asegurar la sostenibilidad del bien a largo plazo". "Sin duda, es de alabar el trabajo del personal existente en este momento, pues tiene mucho mérito teniendo en cuenta que responde a la mitad de la plantilla estimada como necesaria", indica este experto.

El informe agrega que la autenticidad o integridad del yacimiento está "muy bien argumentada y sobradamente justificada", pues "es un sitio afortunado y protegido desde muy pronto, antes de la agresividad constructiva del siglo XX", lo que "ha permitido una buena conservación de valores en general, asumiendo inevitablemente los destrozos vinculados a la cercanía al enclave urbano actual de Santiponce".

LAS "DEBILIDADES"

Pero este experto avisa de que el análisis comparativo "es una de las mayores debilidades de la candidatura", por aspectos como que "se argumenta su excepcionalidad en base a un corto periodo cronológico, entendiendo esto como su gran diferencia y aportación frente al resto de sitios representativos del período romano de la lista, incluidos algunos de los declarados en España", pero "la realidad es que a efectos de una declaración de este tipo su aportación a la ciencia arqueológica como algo individualizado es poco consistente e incluso podría decirse que algo contradictoria con la tipología de bien".

En ese sentido, el informe no recomienda la presentación de la candidatura ante la Unesco "por la estrategia global y por el enfoque arqueológico de la justificación, contrario a los principios básicos de esta ciencia donde el contexto resulta clave más allá de unos años cronológicos específicos"; pues "muchos de los sitios romanos declarados Patrimonio Mundial también contemplan este período (el de Adriano) en sus candidaturas, aunque no sea el único que los justifica".

"Por tanto, el comparativo de exclusividad en cuanto a la época sobre un espacio físico no parece que sea suficientemente significativo, sólo por estar mejor representado que en otros", explica este experto, argumentando que "la ciudad no se abandona justo el día que muere un emperador o que cambia el gobierno de una ciudad, sino que la vida sigue en los sitios y esa otra vida no ha sido menos importante para mantener esta materialidad hasta hoy".

"Un sitio arqueológico hoy día debería justificarse en la interpretación de la materialidad hasta hoy", avisa este informe, explicando que "es probable que un expediente de este calibre se justificara en el momento que se presentó a lista indicativa (en 2018), pero la deriva de la historia de las declaraciones (a Patrimonio Mundial) y la gran cantidad de sitios arqueológicos de índole romana dificultan hacer viable esta apuesta".