Mellet culpa a los técnicos de las cláusulas que favorecieron a Sando

El ex director general de Mercasevilla, Fernando Mellet, atribuyó ayer a la técnico de Urbanismo María Victoria Bustamante y al ex asesor jurídico, Jorge Piñero, la elaboración de las dos polémicas cláusulas que, según la juez que investiga las presuntas irregularidades en el mercado central, permitieron adjudicar a una filial de la constructora malagueña Sando el derecho de compra de los terrenos.

En una declaración que se prolongó durante más de seis horas, el que fuera responsable de Mercasevilla concretó a la juez de Instrucción número 6 de Sevilla que la jefa de Vía Pública, María Victoria Bustamante, fue quien elaboró la cláusula del alza temeraria, que penalizaba aquellas ofertas que superaran en un 10% la media aritmética de las demás, mientras que el ex vicesecretario de Mercasevilla y ex asesor jurídico, Jorge Piñero, introdujo la cláusula que primaba la titularidad previa de cualquier derecho sobre los suelos, lo que también favorecía a Sando frente a las otras empresas que acudieron al concurso. El ex directivo del mercado aseguró que no tiene constancia de que estas personas recibieran órdenes de algún miembro de la comisión ejecutiva o del consejo de administración.

Fernando Mellet explicó que junto a Bustamante y Piñero, que ya están imputados en la causa, los técnicos de la empresa Mercados Centrales de Abastos (Mercasa) tenían "conocimiento al cien por cien" de estas cláusulas, aunque Mellet desconoce si los responsables de esta entidad -que posee el 48% de las acciones de Mercasevilla- intervinieron a la hora de introducir estos requisitos en el concurso público de los suelos.

Mellet dijo que, al margen de estos técnicos, ni el primer teniente de alcalde, Antonio Rodrigo Torrijos (IU), ni el ex edil y ex presidente de Mercasevilla, Gonzalo Crespo (PSOE) -quienes ya han declarado ante la Policía como testigos-, intervinieron en la elaboración de las polémicas cláusulas ni en el resultado del informe de valoración de las propuestas presentadas.

El ex director general del mercado dijo que Torrijos fue quien apostó por la fórmula del concurso público, dado que él era partidario de la subasta pública, personalmente, "para obtener el mejor precio posible por la opción de compra y futura venta de los terrenos". Según Mellet, en las reuniones que se celebraron antes del verano de 2005, la comisión ejecutiva de Mercasevilla y "más concretamente" el consejero Antonio Rodrigo Torrijos fue quien sostuvo que la "fórmula idónea" era el concurso público, todo ello con la finalidad de que el precio no fuera lo único decisivo en la operación, una decisión que fue "compartida" por los restantes miembros de la comisión ejecutiva y del consejo de administración . A Mellet le "hubiera encantado" que ganara Noga, que ofrecía 52 millones más que Sando.

En cuanto al ex director de área de Vía Pública, Domingo Enrique Castaño -a quien el PP sitúa como el cerebro de la venta de los suelos-, Fernando Mellet indicó que, al igual de Gonzalo Crespo, era "hombre de confianza" del alcalde, Alfredo Sánchez Monteseirín. Y añadió que pudo "percibir que la relación que Castaño tenía con el alcalde era bastante más estrecha" que con Gonzalo Crespo. Mellet respondió además a la instructora que desconoce si la designación de Domingo Enrique Castaño como consejero de Mercasevilla "pudo obedecer a equilibrar la balanza en relación al poder que Torrijos pudiera tener en Mercasevilla".

La juez llegó a preguntarle sobre qué explicación podía dar al hecho de que Domingo Enrique Castaño fuese jefe de la funcionaria de Urbanismo que elaboró la cláusula de limitación al alza y haya acabado trabajando como directivo de Sando. La respuesta de Mellet fue que "no tiene opinión" al respecto.

Las preguntas sobre Domingo Enrique Castaño se sucedieron a lo largo de la declaración y Mellet comentó que no sabe si fue este asesor del alcalde quien puso a Sando en contacto con Mercasevilla, ni si él ideó que la constructora malagueña ganase el concurso como contraprestación al derecho de superficie que había adquirido a la inmobiliaria Larena 98 y por el cual Sando pagó un canon mensual de arrendamiento.

El ex director general afirmó, por último, que no sabe si el grupo Noga hubiese ganado de no existir las dos cláusulas cuestionadas, aunque ofreció argumentos de que éstas no debían ser decisivas. Así, Mellet dijo que la cláusula de limitación al alza aparece en otros concursos y que, en cuanto al derecho de superficie, otras empresas -como Dole, El Corte Inglés, Hipercor y El Pozo- tenían derecho de ocupación sobre locales del mercado y podían haber optado al concurso.