Una "simple falta" imprudente por perder a los pequeños

Los restos óseos hallados fueron sustituidos por otros de niños para poder acusar a José Bretón de asesinato debido a la "presión mediática que los responsables de la investigación tenían". Éste es el principal argumento que aporta el abogado defensor del padre de Ruth y José para solicitar la absolución de su cliente. En el escrito de conclusiones provisionales, José María Sánchez de Puerta niega tajantemente el relato aportado por la acusación particular y la Fiscalía e insiste en la versión que Bretón mantiene desde que desaparecieron sus hijos; es decir, que los perdió en un despiste el 8 de octubre de 2011 cuando se dirigían a la Ciudad de los Niños. El abogado expone que el acusado es responsable únicamente de una culpa in vigilando en la custodia, lo que implica una "simple falta por imprudencia" que no lleva aparejada ninguna pena de prisión. Sánchez de Puerta se agarra a que la primera perito que revisó los restos óseos hallados en la hoguera, la polémica Josefina Lamas, concluyó que pertenecían a roedores y a pequeños mamíferos.