El maleficio de este Betis

Lo de siempre. Hay dos Betis. Uno que sólo vive para recordar que con Manuel Ruiz de Lopera todo era peor y otro que se muestra crítico con una gestión, la que alumbra a la entidad desde la intervención judicial, que es si cabe incluso peor que la anterior y está inmersa en las mismas dudas. Los primeros son los llamados miembros del entorno, los que han pergeñado en la sombra este nuevo Betis que ahora ya mangonean incluso desde dentro y que ayer enviaron al atril de intervenciones a algunos emisarios, los menos señalados. Los segundos son los componentes de Por Nuestro Betis (PNB), el ex consejero Manuel Castaño y algún que otro bético libre que ya no se deja engañar por unas cifras que señalan una bonanza económica cuestionada.

Mientras Íñigo Vicente, de la Fundación Heliópolis (FH), dio un voto de confianza al consejo, aun indicándole que no era "un cheque en blanco", Camilo Puerto y Alfonso Fernández, ambos de PNB, criticaron una gestión "desastrosa" y 125 millones de euros dilapidados en tres temporadas para "este bodrio" que hoy día es el Betis. Y es que, como luego corroboró Castaño, el club sólo se ha tenido que rascar el bolsillo en 15 millones de euros en este periodo para rebajar la deuda concursal de 76 millones de euros a los poco menos de 20 actuales. Los casi 9 millones de euros en servicios externos, liberalidades no explicadas, Gesalus, casi medio millón de euros para equipar un gimnasio, el incremento en tres millones de las obras de la ciudad deportiva, los gastos con el club Huachipato, que el Betis declara superiores a la auditoría chilena; los 2,1 millones en Leo Baptistao y sus comisiones, entradas regaladas... Aspectos todos que para estos accionistas revelan unas cuentas "oscuras" y que Estepa defendió luego de manera enérgica, en pos de la honradez del anterior consejo de administración, al que él pertenecía.

Individualmente, se mostraron en la misma línea accionistas como Javier León Lamela y otros que critican el presente sin mirar al pasado. Alguno, amén de Castaño, pidió la abstención de Estepa en la votación de la gestión, algo que no se produjo.

Antes, dentro de un tono hasta conciliador y con un discurso interesante, Francisco Estepa dejó un par de perlas al realizar "como consejero más antiguo" el informe de la gestión de la temporada 13-14. "Podría hacer un análisis catastrofista porque con 50,73 millones de euros el equipo descendió en una de las peores temporadas de su historia, pero también sería positivo si hablara de los 19,81 millones de euros de beneficio y el ascenso en el patrimonio neto. Pero creo que en el punto medio está la virtud", dijo el administrador judicial, quien defendió "la honestidad y lealtad" de una gente que lo dio todo por el club, al tiempo que recordó a todos los consejeros ya dimitidos, con especial mención para el fallecido Sebastián Alabanda.

"En la faceta deportiva sólo podemos reconocer el fracaso, no hubo ni continuidad ni acierto en la dirección deportiva ni en los entrenadores del primer equipo, y ello llevó al descenso con unos ínfimos 25 puntos. Pido disculpas por ello", admitió Estepa en ese balance de la gestión anual.

Dicho esto, el abogado cordobés levantó el auditorio. "Pese a esto, hicimos todo lo posible, pero los astros se aliaron en nuestra contra, aunque hemos aprendido de los errores para no repetirlos", añadió, antes de declararse satisfecho de "la gestión económica, de la cantera, de los avances en las estructuras, sobre todo en la ciudad deportiva, de la labor social y de ofrecer mejores prestaciones a los aficionados".

La conclusión de Estepa también fue notoria. "Este consejo está impregnado de beticismo y autocrítica. Aquí no hay entorno ni susurradores y sí béticos desinteresados", apostilló el consejero, que incluso provocó algún aplauso.