Sumar y los socios parlamentarios habituales del Gobierno volvieron a dejar patente la semana pasada su oposición al incremento del gasto en defensa que reivindica el presidente, Pedro Sánchez, en el marco de la guerra de Ucrania, mientras expertos alertan de que la sociedad española asume “riesgos muy elevados” si no se hace.

En su comparecencia del miércoles en el Congreso, Sánchez abogó por “aprovechar” el contexto geopolítico actual, con la guerra de Ucrania y el conflicto de Israel y Hamas como telones de fondo, para “modernizar y reforzar” las capacidades de defensa en España.

Además, recordó la necesidad de dar cumplimiento al compromiso de invertir el 2% del PIB en Defensa adquirido con la OTAN, un objetivo al que España espera llegar en 2029. En 2023, se invirtió el 1,24% y España está a la cola del gasto de los socios de la Alianza Atlántica. Sánchez cree que este asunto lleva “pendiente demasiado tiempo”. No obstante, hizo hincapié en que no se trata de adoptar una economía de guerra, es decir, atender las políticas de defensa en detrimento de otras.

De su lado, el portavoz de Sumar en el Congreso, Íñigo Errejón, exigió al jefe del Ejecutivo del que forman parte no “sumarse a la insensata carrera armamentística” y suspender este compromiso. De sobra conocido es también el rechazo que el incremento del gasto suscita en Bildu, Podemos, ERC o BNG, socios habituales del Gobierno en el Congreso.

La secretaria general del PP, Cuca Gamarra, criticó el viernes la disparidad de criterios en el seno del Consejo de Ministros. “Mientras todos los países europeos y los miembros de la OTAN lo que piden es que se incrementen los presupuestos en materia de defensa, pues aquí lo que tenemos es a un presidente del Gobierno que, como sus socios le dicen que ni un euro para defensa, pues no cumple estas exigencias y no refuerza los presupuestos de Defensa”, dijo.

El profesor honorífico del Centro Superior de Estudios para la Defensa Nacional (Ceseden), Antonio Fonfría, cree “complicado” que España invierta el 2% del PIB en defensa, y alerta de que la sociedad asume “riesgos muy elevados” de no incrementar el gasto en el marco geopolítico actual.

Fonfría, coautor del informe El aumento del presupuesto de Defensa en España, publicado por la Fundación Alternativas, sitúa la renuncia del Gobierno a los Presupuestos Generales del Estado (PGE) de 2024 como uno de los factores que frena la consecución de este objetivo. Considera “probable” que la reorganización presupuestaria en términos ministeriales “perjudique” al de Defensa. Es una “piedra en el camino”, lamenta en declaraciones a EP.

El experto pone el foco en que la inversión del 2% del PIB ya se proyectó para 2024 en 2014 y no se ha cumplido. “Ahora lo tenemos que hacer en seis años, supone un esfuerzo mucho mayor en menor tiempo”, señala. Por lo tanto, alcanzar ese porcentaje es “un desiderato”.

Fonfría reconoce que el incremento del gasto en defensa no es un asunto que genere rédito electoral y ésa es una de las razones por las que los dos grandes partidos políticos han escurrido este tema reiteradamente.

Además, la sociedad ha exhibido “cierta ingenuidad” y no ha tenido “sensación de peligro” hasta la invasión rusa de Ucrania. Así, “en términos sociales, no tenía justificación, a priori, aumentar el gasto en defensa”, sostiene el experto.

Pero, insiste, ya es el momento de abrir el debate, que debe emanar de la clase política hacia la sociedad. “Tiene que nacer de arriba a abajo, pero no ha interesado porque estos temas de defensa han sido un escollo” en términos electorales, lamenta.

Ahora, con la guerra de Ucrania, “una parte de la sociedad se ha dado cuenta de que hay riesgos y amenazas”, por lo que una inversión en defensa más amplia, que funcione en términos de disuasión, es recomendable. “Que la sociedad sea sensible de que la situación que estamos viviendo en Europa” es delicada, agrega Fonfría.

El informe aboga por que los grandes partidos suscriban un pacto de Estado para garantizar un horizonte de estabilidad financiera al gasto en defensa.