Un abogado que es árbitro de rugby, clave en el juicio por una pelea entre dos mujeres tras un partido en San Jerónimo

Una discusión entre la madre de un jugador y otra mujer tras un partido de rugby de categoría juvenil en San Jerónimo ha terminado con dos condenas: una, a la segunda mujer por agarrar del pelo a la primera; y otra, a su esposo por agredir al marido de la madre del jugador cuando este fue a separar a ambas. La clave para resolver el tumulto y determinar quién pegó a quién fue proporcionada por el propio árbitro del partido porque se da la singularidad de que, además de esa faceta, es abogado de profesión. Su testimonio, según los jueces, resulta no sólo imparcial, sino también "cualificado".

La Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla, en una sentencia recogida por Europa Press, ha ratificado el fallo inicial dictado por el Juzgado de lo Penal número 10, que impuso un año de cárcel al esposo por un delito de lesiones y una multa de 180 euros a su esposa por un delito leve de maltrato. Confirma la resolución y desestima el recurso de ambos condenados, obviamente. El encausado, además, deberá indemnizar al herido con 4.096,34 euros.

Los hechos, según consideró probados el primer juez, ocurrieron el 7 de marzo de 2021 en las instalaciones deportivas de San Jerónimo. Tras finalizar un partido de la Liga Sub 18 entre el C.R. San Jerónimo y el C.R. Utrera Coria-Samuráis, se produjo una discusión entre la madre de un jugador y la acusada. En el transcurso de esa refriega, otra chica no identificada se aproximó por detrás a la madre le dio un bofetón en la cara y la hizo caer al suelo.

En ese momento, la acusada "la agarró y le tiró fuertemente del pelo" mientras la otra agresora seguía golpeándola", ante lo cual el esposo de la mujer agredida "se acercó para separarlas". Fue entonces cuando el acusado, marido de la agresora, "le propinó un fuerte golpe en el ojo derecho". El hombre cayó al suelo y "fue precisa la intervención de terceras personas para poner fin a la agresión".

A la hora de analizar el recurso contra ese relato de hechos probados, la Audiencia indica que "sólo la pelea entre su esposa y la del perjudicado pudo dar un motivo y ocasión bastante al acusado para intervenir y agredir" al otro hombre. Adeás, un testigo "vio al acusado agredirlo y tuvo que cogerle del brazo" para que no le siguiera pegando.

Y aquí aparece el árbitro del partido, una "persona ajena por completo a cualquiera de las partes". Este hombre "vio al acusado propinar el puñetazo al perjudicado y está absolutamente seguro, pues estaba a cuatro o cinco metros, según declaró".

Su testimonio, además de imparcial, es "cualificado" para los magistrados porque "es letrado de profesión y conoce a los acusados de verlos por allí durante los muchos años que ha estado acudiendo a esas instalaciones deportivas para arbitrar". Y no sólo eso. "La acusada en muchas ocasiones le ha dado las llaves del vestuario", destaca la sentencia.