La búsqueda de Marta del Castillo continuará a pesar de que la Audiencia de Sevilla acordó el cierre de la pieza separada que el juzgado mantiene abierta desde que se produjo el asesinato de la joven. La Fiscalía de Sevilla garantiza que la pieza separada abierta en el juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla para la búsqueda del cuerpo "siempre permanecerá abierta hasta tanto aparezca el cuerpo, sin límite temporal alguno".

Así lo expone el Ministerio Público en un escrito dirigido al juzgado, al que ha tenido acceso este periódico y en el que se opone al incidente de nulidad planteado por la familia de Marta contra la decisión de la Audiencia de rechazar la pruebas relacionadas con la investigación de los teléfonos móviles de Miguel Carcaño, Marta del Castillo, el Cuco y de los otros implicados en el caso que fueron absueltos: el hermano de Miguel, Javier Delgado; su novia, María García; y el amigo de Carcaño, Samuel Benítez.

En ese escrito, que tiene fecha del 10 de enero, el fiscal del caso, Luis Martín, señala que "es cierto que el argumento que utiliza el tribunal" para desestimar el recurso de apelación de la familia "podrá ser discutible, por cuando no podemos equiparar una pieza de búsqueda de la infortunada Marta del Castillo con una investigación judicial sujeta a unos plazos de caducidad, conforme dispone el artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal". Pero, a renglón seguido, el fiscal insiste en que "la pieza siempre permanecerá abierta" hasta que se encuentre a Marta.

A pesar de ello, la Fiscalía se opone al incidente de nulidad planteado por la acusación particular que ejerce la familia de Marta porque entiende que "de alguna manera pretende reinstruir una causa ya enjuiciada con sentencia firme y ejecutoria, y eso es lo que seguramente ha pretendido conjurar el tribunal en su resolución, que no vulnera derecho fundamental alguno al contener sobrada y prolija argumentación, aún discutible".

Así, la Fiscalía interesa que se desestime el incidente de nulidad pero pide al mismo tiempo que en la resolución que lo resuelva "se indique con claridad que la pieza de búsqueda seguirá abierta hasta el hallazgo del cuerpo y que se una el informe definitivo del perito" en los términos del auto del juzgado dictado con fecha 18 de febrero de 2022, en el que se limitó la investigación a los teléfonos móviles a los que utilizaban Miguel Carcaño y Marta del Castillo.

En este sentido, el fiscal se opuso a cualquier investigación relativa a los terminales de Francisco Javier Delgado, María García y Samuel Benítez, quienes -recordaba- fueron absueltos en la sentencia dictada en su día por la Audiencia de Sevilla y confirmada por el Tribunal Supremo, "no resultando, por ello, posible adoptar ninguna diligencia restrictiva de sus derechos, en este caso la intimidad, en relación a ellos, debiendo ser expulsada de la cusa si por error se hubiera hecho, así como los informes que en su caso existieran". Con respecto a Javier García Marín, que fue condenado por encubrimiento cuando era menor, el fiscal considera que se plantean "dudas" pero en cualquier caso la decisión correspondería al juez de menores, apuntó el fiscal.

La familia insiste en que hay que investigar los teléfonos

Por su parte, la abogada Inmaculada Torres, que ejerce la acusación particular en representación de los padres de Marta, insiste -en el incidente de nulidad planteado contra la decisión de la Audiencia de cerrar la pieza separada- en que deben investigarse los terminales para tratar de encontrar el cuerpo.

"Con todos los respetos que a esta parte merecen todas las instituciones, no deja de sorprender que ante la posibilidad que nos ofrecen las nuevas técnicas, se impida a una familia poder conocer el paradero de su hija, amparándose en que dichas personas fueron absueltas, cuando lo cierto es que es posible la intervención judicial de las comunicaciones emitidas desde terminales o medios de comunicación telemática pertenecientes a una tercera persona", argumenta la letrada.

La abogada considera que se han vulnerado los derechos constitucionales de la familia, en especial el derecho a la tutela judicial efectiva, puesto que "sin perjuicio de la existencia de dos sentencias contradictorias" -en alusión a la de adultos y la que condenó al Cuco-, el Estado de Derecho "no ha dado amparo a las víctimas, apoyándose en los derechos de unas personas a la sque, sin perjuicio de que no se les ha pedido el consentimiento o autorización para la obtención de los datos que ahora se reclaman y que dichos datos se obtuvieron en un momento en que estaban siendo investigados, los hechos evidencian que hay motivos más que suficientes" para investigar los teléfonos porque "Miguel Carcaño, por la relación existente entre ellos, se pudo servir de los terminales de su hermano Javier Delgado y de María García para transmitir o recibir información, y de Javier García Marín, cuya colaboración con Miguel Carcaño, en sus fines ilícitos, quedó acreditada".

Por último, insiste Inmaculada Torres en que la pieza separada para la búsqueda "no tiene por objeto la instrucción o labores de investigación de un delito y su autor para preparar el juicio, sino labores de búsqueda de Marta del Castillo bajo la supervisión y control judicial, nada más y nada menos", dejando la decisión de la Audiencia a toda la familia "huérfana de la tutela judicial efectiva, en cuanto no se razona ni justifica la razón por la que desestima el motivo planteado por esta parte".

En este sentido, insiste en que la familia lo que plantea es por qué si el juzgado de Instrucción acordó en un auto dictado el 14 de abril de 2021  una investigación de todos los móviles de personas relacionadas con los hechos "un año después [en un auto del 18 de febrero de 2022] cambia de criterio, sin ningún motivo, limitando dicha investigación a los teléfonos de Miguel Carcaño y Marta del Castillo, desestima el recurso aduciendo una limitación temporal inaplicable".