El Juzgado nº 81 de Madrid ha rechazado las medidas cautelares solicitadas por Luis Rubiales en relación a la información desvelada por El Confidencial sobre sus conversaciones en Whatsapp en las que expresaba su odio a Villarreal, Sevilla y Valencia, "por este orden". Según avanza Fuentesinformadas.com, el juez se ha basado en el artículo 20 de la Constitución Española, relativo al derecho a la información, tal y como adelantó también la web Iusport.com.

Según esta web, el auto del Juzgado nº 81 se fundamenta además en la sentencia del Tribunal Supremo, sección 1ª, del 25 de marzo de 2015, que dictaminó que "la libertad de expresión, además de un derecho fundamental, desempeña una función institucional de garantía de una opinión libre, indispensable en una sociedad democrática". El auto, por lo tanto, "no aprecia que exista intromisión ilegítima en el derecho al honor, ni en la intimidad personal o familiar del demandante".

Además, entiende que son "de interés público" esas "expresiones faltas de imparcialidad", por ser el presidente de la RFEF. "La evidente relevancia pública del demandante (Luis Rubiales)", destaca el auto, justifica que "los juicios de valor que puedan deducirse de los artículos periodísticos, y que (…) considera constituyen una intromisión ilegítima en su derecho al honor, no puedan considerarse arbitrarios o gratuitamente realizados".

"La conducta de los demandados (El Confidencial y los dos periodistas firmantes) ha de entenderse amparada en el derecho a la libertad de expresión reconocida en el art. 20.1 a) de la Constitución", argumenta el juez.

La conversación con Piqué 

No es la primera vez que el presidente de la RFEF se topa con una resolución judicial contra sus demandas por la difusión de conversaciones privadas. Le ocurrió lo mismo cuando salió a la luz su charla coloquial con Piqué sobre el reparto de los derechos televisivos de la Supercopa de España en Arabia Saudí.

Entonces, el Juzgado de Instrucción nº 1 de Pozuelo de Alarcón, en auto del 18 de mayo de este año, y ratificado por otro de la Audiencia Provincial del 16 de septiembre pasado, estimó que no existía indicio alguno de que El Confidencial "hubiera obtenido de forma ilícita ni participado directa ni indirectamente en la obtención ilícita de la información publicada, siendo información de interés general al afectar a personas con cargos públicos como el Sr. Rubiales, o con notoriedad como el Sr. Piqué, y a una institución pública como es la RFEF, sin que aparezca publicada información de carácter íntimo, personal o familiar, sino relacionada con el ejercicio de los cargos y profesión de las personas a las que afecta la información …".