La Instrucción de las macrocausas

La Fiscalía Anticorrupción denuncia a la juez Bolaños ante el CGPJ por falta grave de "desatención"

La juez Bolaños cuando llegó al juzgado, en junio de 2015. La juez Bolaños cuando llegó al juzgado, en junio de 2015.

La juez Bolaños cuando llegó al juzgado, en junio de 2015.

El Fiscal Jefe de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, Alejandro Luzón, ha presentado denuncia ante el Promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ contra la titular del juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, María Núñez Bolaños, por considerar a la misma responsable de una falta, muy grave o grave (art. 417.9 o 418.11 LOPJ), en relación a su actuación en las macrocausas de los ERE, de los avales de la agencia IDEA, y en la que se investigan las supuestas irregularidades en las transferencias de financiación de IDEA.

La Fiscalía ha valorado que la situación procesal de estas causas se ve afectada por la "desatención y retraso injustificado" en su tramitación y resolución, con evidente perjuicio de los fines del proceso penal y de la Administración de Justicia, según ha informado la Fiscalía General del Estado en un comunicado.

La Fiscalía Anticorrupción considera que por este motivo está resultando "imposible proceder en los términos exigidos por la Ley de Enjuiciamiento Criminal a la práctica de las actuaciones en orden al esclarecimiento de los hechos y a la determinación de la responsabilidad de los partícipes, favoreciéndose con todo ello que el ejercicio de la acción penal no alcance sus objetivos".

La decisión del fiscal jefe Anticorrupción de denunciar a Bolaños ante el máximo órgano de gobierno de los jueces se produce después de que a mediados de junio pasado los seis fiscales delegados de Anticorrupción en Sevilla le remitieran un informe en el que denunciaban las supuestas irregularidades en la instrucción de las macrocausas por parte de la juez Bolaños, que investiga las macrocausas y que desde el pasado 19 de junio se encuentra de baja por motivos de salud.

Los fiscales denunciaban, entre otros aspectos, "desimputaciones masivas" por parte de la magistrada, así como el riesgo de prescripción y la "prescripción real" de determinados delitos que se investigan en esos macroprocesos por el supuesto retraso en la tramitación de los procedimientos, o que la juez "no provee"-es decir, que no tramita- los escritos de los fiscales de Anticorrupción.

El Ministerio Público considera que estas supuestas actuaciones de la instructora pueden ser constitutivas de una falta grave o muy grave. En concreto, el artículo 417.9 de la ley orgánica del Poder Judicial considera como falta muy grave "la desatención o el retraso injustificado y reiterado en la iniciación, tramitación o resolución de procesos y causas o en el ejercicio de cualquiera de las competencias judiciales".

Por su parte, el artículo 418.11 considera como falta grave "el retraso injustificado en la iniciación o en la tramitación de los procesos o causas de que conozca el juez o magistrado en el ejercicio de su función, si no constituye falta muy grave".

Mientras la juez está de baja, el magistrado de refuerzo José Ignacio Vilaplana se ha hecho cargo de la investigación de las macrocausas.

.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios