Condena por la mordida en Mercasevilla

Mellet acusa a la Fiscalía de intentar "manipular" al tribunal al oponerse a la suspensión de la pena

Fernando Mellet, a la derecha, con su abogado, José Manuel Carrión. Fernando Mellet, a la derecha, con su abogado, José Manuel Carrión.

Fernando Mellet, a la derecha, con su abogado, José Manuel Carrión.

Comentarios 1

El ex director general de Mercasevilla Fernando Mellet ha acusado a la Fiscalía de intentar "manipular la opinión" del tribunal que debe decidir sobre la suspensión de su condena de 21 meses de inhabilitación y multa de 600.000 euros, en relación con la exigencia de una mordida de 450.000 euros a los empresarios de La Raza a cambio de la concesión de una escuela de hostelería.

Frente a la postura del Ministerio Público, que entiende que el ex director de la lonja "no es merecedor" de la suspensión de la condena de 286 días de prisión impuesta a pesar de haber abonado 121.891 euros de la multa impuesta, el abogado de la defensa, José Manuel Carrión, ha presentado un escrito en la Sección Tercera de la Audiencia en el que critica que la Fiscalía ha realizado una "manipulación de la jurisprudencia que en nada se refiere a supuestos que mantengan identidad sustancial con la presente causa".

La defensa insiste en que Mellet ha puesto "todos los medios disponibles para hacer efectivo el pago de la multa", procediendo a la venta de su bienes, y recuerda que "carece de antecedentes" -recientemente ha sido condenado a dos años por el delito societario de Mercasevilla, aunque la sentencia no es firme al estar recurrida- y que la condena por el delito de cohecho no supera los dos años.

Además, señala que Mellet no ostenta cargo público o político alguno, que lleva una vida "normalizada e integrada en la sociedad, por lo que no existe peligrosidad alguna ni circunstancias que permitan pensar que pudiera verse implicado en hechos semejantes por los que se le juzgó".

Por ello, considera que "carece de toda lógica la argumentación del fiscal", que además "trata de aplicar una normativa de hace 14 años, que era más perjudicial, utilizando criterios que atentan contra el principio de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica y más importante aún el derecho fundamental a la presunción de inocencia".

En este sentido, el letrado de Mellet añade que el fiscal, "al no poder justificar conforme la normativa vigente y a los principios constitucionales del derecho penal que mi patrocinado no es merecedor del derecho a la suspensión de la ejecución de la pena, sólo puede acudir a una argumentación subjetiva y carente de fundamentación lógica y razonable, tratando de manipular la opinión de la Sala, con razonamientos que se apartan de las exigencias del ordenamiento jurídico", sostiene.

Así, Mellet relata que el ex subdirector de la lonja, Daniel Ponce, al que sí se suspendió la pena pese a pagar una cantidad inferior -sólo ha satisfecho 28.385,32 euros y ha sido declarado insolvente-, "tendría que tener la misma solución" que propone el Ministerio Público, algo que "ni pide ni desea" la defensa del ex director del mercado mayorista.

Por último, la defensa concluye diciendo que si la finalidad y objetivo del procedimiento de ejecución de la sentencia es que Mellet cumpla con el pago de la multa "para ello lo más conveniente es que se acuerde la suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad y pueda continuar con el ejercicio de actividades profesionales privadas que puedan ayudarle al cumplimiento íntegro de la pena de multa", alega la defensa, que también solicita de forma alternativa que la pena de prisión se sustituya por trabajos en beneficio de la comunidad.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios