La cuarta sesión de la Comisión de Investigación del Plan Centro tiene lugar en el Ayuntamiento desde esta mañana. Esta sesión y la que tendrá lugar mañana tienen por objeto la comparecencia del personal del área de Movilidad y los políticos relacionados con la derogación. El primero en ser llamado por el Presidente de la Comisión, el concejal Portavoz Curro Pérez, ha sido el actual director general de Movilidad del Consistorio hispalense, Enrique Medina, máximo responsable del área sólo por detrás del delegado, Demetrio Cabello.

Medina es el autor del informe Notas para la derogación del Plan Centro, que sirvió como respaldo técnico a la decisión tomada por el Pleno del Ayuntamiento el pasado verano.

El director ha tenido que responder a las cuestiones planteadas por el portavoz de Izquierda Unida, Antonio Rodrigo Torrijos, el socialista, Juan Espadas, y de Curro Pérez como voz del Ayuntamiento.

La comparecencia estaba planteada para durar no mucho más de media hora. Sin embargo, tras comenzar la sesión a la hora prevista, las 11:30, se ha alargado hasta las 14:30. Tanto Espadas como Torrijos ampliaron de largo el programa.

La tesis que el grupo de IU y la del grupo socialista han sido muy parecidas. Torrijos ha tratado en varios momentos de defender el Plan Centro al apelar a sus bondades en materia de sostenibilidad y de descongestión del tráfico en el casco antiguo, algo por lo que ha sido recriminado desde la presidencia de la comisión al "desviarse del objeto" de las comparecencias.

Torrijos ha centrado sus acusaciones en que las decisiones estaban tomadas de antemano, y que el informe de Medina no tenía por objeto más que cumplir los trámites del proceso de derogación.

Medina ha asegurado que nadie se dirigió a él para derogar el plan. De hecho, esto lo conocía "gracias a la prensa y al programa electoral del PP". Así, ha negado que trabajase por encargo del delegado o del alcalde.

El director de Movilidad ha asegurado que cuando llegó no sabía que las cámaras para poner las multas "no funcionaban", y que no tuvo noticias de que existían "irregularidades" hasta que "de motu propio" el funcionario Enrique Gutiérrez vertió las acusaciones que Juan Espadas recordó, "desviaciones presupuestarias y adjudicaciones ilegales".

Los grupos de la oposición han intentado desmontar esa versión. Primero, poniendo en duda a Gutiérrez por haber tenido problemas con la anterior dirección -"¿conocía usted que tenía puesta una denuncia?", preguntó Torrijos, a lo que Medina que contestó que no, pero que sabía que los tenía con sus compañeros-. Segundo, que si bien Medina se había limitado a "transmitir" al delegado esas acusaciones, preguntando si trató de contrastar su versión con la de otros técnicos.

Torrijos se ha mostrado sardónico en más de una ocasión, al calificar de "sesudo" el informe de Medina, pues ocupa "una página y un cuarto". Además, ha criticado que el título utilizado para el documento sea "notas" en un primer momento, y "reflexiones" en un segundo momento, pues significa que accionó el mecanismo para acabar con "un plan de movilidad sostenible que llevaba cuatro años en funcionamiento". "¿No le parece eso poco riguroso, señor Medina?", preguntó en más de una ocasión Torrijos.

El portavoz de IU planteó en los minutos finales de su intervención que "se ha dado apariencia de verosimilitud lo que estaba ya políticamente decidido y usted ha sido una pieza en ese plan".

Otra de las cuestiones en las que se ha redundado ha sido el significado de aquello de "el sistema no funciona", tesis defendida por el Partido Popular, en base a que las cámaras no multaban desde marzo del año corriente. Torrijos preguntó a Enrique Medina si las multas que debían procesarse a través de la Agencia Tributaria habían prescrito. "Creo que eso ocurre a los tres meses y algunas sí debieron hacerlo", contestó el director.

Espadas cuestionó además a Medina si cree que hizo bien limitándose a transmitir a Demetrio Cabello lo que el funcionario le contó sobre las irregularidades. De esta forma, ha centrado su tesis en que debió completarlas con otras diferentes, a lo que dejó entrever que la consecuencia debió ser hacerlo constar ante instancias judiciales. Antes, Torrijos había preguntado si se había reunido con asociaciones en favor del plan -A contramano, Ecologistas en Acción, La Revuelta, Peatones de Sevilla...-, quienes pidieron reuniones, a lo que contestó Medina que no, pero que sí lo hizo con Aprocom y diversas empresas, quienes acusaron al plan de provocar pérdidas en sus negocios por la falta de afluencia al centro en coche, algo que se constató en el informe del Director General de Movilidad pero que, según Espadas, "no iba respaldado por cifras".

Para terminar, Curro Pérez intervino brevemente y enmarcó el discurso de Medina en la tesis defendida desde el principio por su partido, siendo lo más destacable la pregunta sobre si veía normal derogar un plan basado en el funcionamiento de una veintena de cámaras que no continuaban desde marzo. "Sí", declaró Enrique Medina.