No cesa la batalla ciudadana para salvar los únicos árboles, sanos como una pera, que quedan junto al antiguo mercado de la Puerta de la Carne. Son melias las especies que están amenazadas por la obra de rehabilitación del antiguo mercado que ya ha comenzado.

En el pleno municipal de este viernes, la asociación de vecinos La Florida, que preside María Ángeles Madrona Lozano, ha reservado turno de intervención para rogar que se dé marcha atrás a esta tala de árboles sanos y se adapte el proyecto para conservar este espacio de sombra.

"Rogamos que revoquen la orden de tala de las melias, que paralicen la ejecución del proyecto de forma inmediata, que se revise el mismo y que se modifique haciendo posible una rehabilitación del edificio compatible con el mantenimiento de nuestra plaza arbolada, que nos tengan informados con verdadera transparencia de las actuaciones que van a seguirse, esperamos que sostenibles ambientalmente como tanto predican, y que habiliten cauces de participación ciudadana que hasta el momento no han existido", señalan los vecinos.

La asociación se queja de que "en ningún momento hemos recibido información por parte del Ayuntamiento de los perjuicios que esta rehabilitación nos va a suponer. Hemos enviado escritos dirigidos a Parques y Jardines, a Inmaculada Acevedo (delegada del distrito) y a Antonio Muñoz (delegado de Hábitar Urbano) y hasta el momento no hemos recibido respuesta".  

La UTE mercado Puerta de la Carne, adjudicataria de la concesión, está integrada por Inversport 2010, Lolejoit S.L., Factoría de Ideas, Consultores Asociados S.L., e Iberoamericana de Expansión 12.

Un cartel con el lema "la plaza es pública y las melias no se talan" en la fachada principal del antiguo mercado.

La entidad expone en su escrito al Pleno que no imaginaban los perjuicios que iba a causar al barrio y a la ciudad la rehabilitación del antiguo mercado de la Puerta de la Carne.

Estos perjuicios son, a juicio de la asociación vecinal, que:

• "La parte cultural del proyecto no sólo se lleva al sótano sino que además sólo podrá ser usada por el ICAS (Instituto de la Cultura y las Artes de Sevilla) el 20% del tiempo de la concesión, y ocupa sólo el 20% del edificio. Es decir, la parte del edificio que realmente se dedica a cultura, es 1 de 25. ¿Acaso creen que preferimos este infra-uso cultural del edificio a una plaza arbolada?, ¿nos han preguntado?".

"¿Acaso creen que preferimos este infra-uso cultural del edificio a una plaza arbolada?"

• "No es admisible la excusa dada para la ampliación del sótano a más del 150% de la superficie inicial prevista en el contrato de la concesión, según la cual es imprescindible para poder ubicar todas las instalaciones que precisa el edificio, entre otras la climatización, que no puede ir en cubierta para proteger el carácter protegido del mismo. ¿Acaso el concesionario presentó una documentación con un error de superficies e instalaciones de semejante calibre?".

"¿Acaso el concesionario presentó una documentación con un error de superficies e instalaciones de semejante calibre?"

• "Situar los equipos de producción de climatización bajo una plaza pública, que es nuestra, y que usted sólo administra, nos va a colocar donde hoy tenemos sombra, oxígeno y frescor, una inmensa salida de aire caliente, con temperaturas de hasta 50 ºC en pleno verano, y que disiparán 1.000 KW al ambiente, a nuestro ambiente. Nada de esto se nos ha explicado y son datos extraídos del propio Proyecto de Ejecución que ustedes han aprobado".

"Las potencias frigoríficas para climatización instaladas en el edificio son totalmente incompatibles con un edificio que, dicen, cumple todas las normativas de ahorro y eficiencia"

• "Las potencias frigoríficas para climatización instaladas en el edificio y, en consecuencia, las necesidades de espacio a lo que ello conduce, son totalmente incompatibles con un edificio que, dicen, cumple todas las normativas de ahorro y eficiencia. Por cierto, el proyecto aprobado NO incluye el cálculo detallado de las cargas térmicas del edificio, algo incomprensible en una actuación de este tipo".

• "Curiosamente, la superficie destinada a locales no ha sufrido apenas modificación a lo largo del proyecto, quedando claro dónde están sus prioridades".

"(la tala) no es necesaria porque existen soluciones alternativas que permitan rehabilitar el edificio sin que tengamos que perder nuestra plaza arbolada".

• "La ejecución del proyecto conlleva la tala de 11 Melias sanas, según consta en las fichas de tala publicadas por Parques y Jardines, que este barrio tan necesitado de zonas verdes no quiere perder, y que no es necesaria porque existen soluciones alternativas que permitan rehabilitar el edificio sin que tengamos que perder nuestra plaza arbolada.

"En el equipo de la plataforma Salva tus árboles Sevilla hay técnicos con más de 30 años de experiencia y que hicieron posible las instalaciones bioclimáticas de la Expo’92 de Sevilla ¿Por qué no recoge ese ofrecimiento desinteresado y sin coste?"

• La entidad reclama al Ayuntamiento que atienda "los continuos ofrecimientos de la Plataforma SalvaTusÁrbolesSevilla, que pone a su disposición sus técnicos, que le dicen una y otra vez que saben hacer compatibles las melias, la plaza y su proyecto de una forma razonable. En su equipo hay técnicos con más de 30 años de experiencia y que hicieron posible, con éxito, las instalaciones bioclimáticas de la Expo’92 de Sevilla, premiadas y reconocidas internacionalmente. ¿Por qué no recoge ese ofrecimiento, por otra parte, desinteresado y sin coste alguno?".

La plataforma ha recogido en estos meses 250 adhesiones de apoyo de ciudadanos y entidades que se han enviado al Ayuntamiento de Sevilla.